Судебная практика

Решение от 19.04.2010 №А15-358/2010. По делу А15-358/2010. Республика Дагестан.

19 апреля 2010 года

Дело № А15- 358/2010

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевой С.Р., е с участием от заявителя - Давудовой Г.К.(доверенность от 01.01.2010 №03/354-1), от заинтересованного лица - Ильясова М.В. (доверенность от 12.01.2010 №05/д-02-03-ДА), рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к УФССП по РД и МРО СП по ОИП о признании незаконными постановлений от 05.02.2010 и 15.02.2010,

Установил:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - общество, ОАО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. (далее - МРО СП по ОИП УФССП по РД) от 05.02.2010 о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010 и постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ОИП УФССП по РД Муртазалиева М.Г. от 15.02.2010 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №5/20/1101/1/2010.

Определением суда от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц привлечен взыскатель ОАО «Генерирующая компания» г.Казани.

Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 05.02.2010 поддержала, просила суд признать незаконными Постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РД Рамазанова Г.Р. от 05.02.2010 и Постановление исполняющего обязанности начальника отдела Муртазалиева М.Г. от 15.02.2010.

УФССП по РД в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления и в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления отказать. Представитель УФССП по РД в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления и в восстановлении срока подачи заявления. Он пояснил, что в постановлении исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Муртазалиева М.Г. допущена опечатка в дате, читать Постановление от 15.02.2010.



В отзыве на заявление ОАО «Генерирующая компания» (далее- взыскатель) в удовлетворении заявления просит отказать.

Взыскатель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении от 23.03.2010 №23 07085 6, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд г.Москвы на основании решения от 30.11.2009 по делу №А40-120705/09-25- 493 11.01.2010 выдал взыскателю исполнительный лист Серии АС № 001520484 о взыскании с должника ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Генерирующая компания» задолженности в сумме 2 333796 руб.99 коп. и расходов по госпошлине в сумме 23 168 руб. 98 коп.

Взыскатель 22.01.2010 направил в УФССП России по РД (далее - управление) вышеуказанный исполнительный лист для принудительного исполнения, которое в управление поступило 26.01.2010 и зарегистрировано за входящим номером 978. Этот исполнительный лист управлением по территориальности направлен и 04.02.2010 поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по РД Рамазанову Г.Д.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ОИП УФССП по РД Рамазанов Г.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании поступившего к нему на исполнение исполнительного листа Серии АС №001520484 вынес Постановление от 05.02.2010 о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010 о взыскании с ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «Генерирующая компания» денежных средств в размере 2 356965 руб. 97 коп. Данное Постановление нарочно вручено обществу 05.02.2010 и зарегистрировано за входящим № 263.

Общество 09.02.2010 подало жалобу в УФССП по РД на Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2010 о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010 об его отмене. Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ОИП УФССП по РД Муртазалиева М.Г. обществу отказано в удовлетворении его жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010 от 05.02.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Рамазановым Г.Р.

Не согласившись с Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РД Рамазанова Г.Р. от 05.02.2010 о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010 и Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ОИП УФССП по РД Муртазалиева М.Г. от 15.02.2010 от отказе в удовлетворении жалобы, общество оспорило указанные постановления в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.



В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления общества от 01.03.2010 №03- 407, ОАО «ДЭСК» 02.03.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными постановления от 05.02.2010. Оспоренное Постановление судебным приставом-исполнителем вручено нарочно обществу 05.02.2010 и зарегистрировано в журнале общества за входящим №263. Следовательно, обществом подано настоящее заявление за пределами срока, предусмотренного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с просрочкой на 7 дней со дня его получения.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявление общества содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2010 о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010, мотивированное тем, что срок подачи заявления пропущен по причине обжалования указанного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов - старшему судебному приставу.

Предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования не является пресекательным.

С учетом того, что обществом подано заявление с незначительным пропуском срока и пропущен срок в связи с обжалованием постановления от 05.02.2010 старшему судебному приставу, суд находит причину пропуска срока обжалования постановления от 05.02.2010 уважительной, потому подлежащим удовлетворению ходатайства и восстановлению заявителю срок подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2010.

Оспариваемое обществом Постановление от 15.02.2010 получено им 16.02.2010 и 02.03.2010 последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, следовательно, в срок обжаловано данное Постановление.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу 01.02.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, дата выдача исполнительного документа и другие данные.

Как видно из исполнительного листа Серии АС №001520484, выданного 11.01.2010 Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-120705/09- 25-493 на взыскание с общества в пользу взыскателя 2 333796 руб. 99 коп. и расходов по госпошлине - 23168 руб. 98 коп., в этом исполнительном листе указана дата вступления судебного акта - 30.12.2009, дата выдачи- 11.01.2010, и на исполнение в службу судебных приставов поступил данный исполнительный документ 26.01.2010.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем Рамазановым Г.Р. на основании поступившего к нему на исполнение от взыскателя заявления и исполнительного листа от 11.01.2010 вынесено в трехдневный срок, то есть 05.02.2010, Постановление о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010, поскольку исполнительный лист содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

На Решение арбитражного суда от 30.11.2009 по делу №А40-120705/09- 25-493 обществом 30.12.2009 была подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд согласно почтовой квитанции №33003, то есть в последний процессуальный срок. На указанную дату арбитражным судом исполнительный лист не был выдан, выдан - 11.01.2010.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что если судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это Решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не уведомило судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. о подаче им апелляционной жалобы на Решение суда от 30.11.2009 и не подало ему заявление об отложении исполнительных действий в связи с этим.

Общество после подачи апелляционной жалобой на Решение, получив 05.02.2010 Постановление о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010, не воспользовалось своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, не направило в апелляционную инстанцию ходатайство о приостановлении указанного исполнительного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу №А40- 120705/09- 25-493 апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2009, на основании которого выдан исполнительный лист от 11.01.2010, указанное Решение оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения. Должником добровольно не исполнено требование по исполнительному листу от 11.01.2010 и на день рассмотрения судом настоящего заявления.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав и законных интересов общества оспоренными постановлениями судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. от 05.02.2010 о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010 и постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Муртазалиева М.Г. от 15.02.2010 об отказе в удовлетворении жалобы общества об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010 от 05.02.2010.

Оспоренные обществом постановления от 05.02.2010 и 15.02.2010 вынесены в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, действующим законодательством. В подтверждение обратного какие-либо доказательства заявителем не представлены по делу.

В силу изложенного в удовлетворении заявления общества о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФСССП по РД Рамазанова Г.Р. от 05.02.2010 о возбуждении исполнительного производства №5/20/1101/1/2010 и постановления исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава МРО СП по ОИП УФССП по РД Муртазалиева М.Г. от 15.02.2010 об отказе в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176-177,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

восстановить заявителю срок подачи заявления по требованию о признании незаконным постановления от 05.02.2010.

В удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Дагестан Рамазанова Г.Р. от 05 февраля 2010 года о возбуждении исполнительного производства № 5/20/1101/1/2010 и постановления исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МРО СП по ОИП УФССП по РД Муртазалиева М.Г. от 15 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова