Судебная практика

Решение от 03 июля 2009 года № А48-1708/2009. По делу А48-1708/2009. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

Дело №А48 –1708/2009

г. Орел

3 июля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2009 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Гайдуковой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фомичевой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимате Ф.И.О. г. Орел

к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г. Орел

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Орла, г. Орел

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Управление по эксплуатации нежилых помещений», г. Орел

о признании недействительным договора №01201 от 21 января
2008 года в части

при участи в заседании:

от истца – индивидуальный предприниматель Николаев *.*. (паспорт), представитель Годовиков *.*. (доверенность №1д-572 от 26 мая 2009 года);

от ответчика – начальник отдела правовой поддержки муниципального сектора экономики правового управления Тишина *.*. (доверенность №177-д от 25 декабря 2008 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Орла – специалист 1 разряда отдела налогового аудита Головко *.*. (доверенность №48 от 11 ноября 2008 года);

от Муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации нежилых помещений» - заместитель начальника юридического отдела Горбунов *.*. (доверенность от 13 мая 2009 года);

Установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Ф.И.О. г. Орел обратился в арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г. Орел о признании недействительным абзаца второго п. 3.1 договора №01201 от 21 января 2008 года и исключении данного абзаца из текста договора: «Сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платежным поручением в УФК по Орловской области на счет 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, БИК 045402001 КБК 18210301000010000110».

Определением суда от 21 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Орла.

Определением суда от 26 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Управление по эксплуатации нежилых помещений».

Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил об уточнении исковых требований, просит признать недействительными: абзац второй п. 3.1 договора №01201 от 21 января 2008
года: «Сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платежным поручением в УФК по Орловской области на счет 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, БИК 045402001 КБК 18210301000010000110»; фразу «без учета налога на добавленную стоимость» в Приложении №2 к договору №01201 от 21 января 2008 года «Расчет арендной платы»; фразу «сверх арендной платы» в абзаце третьем Приложения №3 к договору №01201 от 21 января 2008 года «Порядок оплаты».

Суд протокольным определением от 8 июня 2009 года принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, ответчик указал, что со стороны арендатора договор аренды подписан Николаевым *.*. лично, протокол разногласий со стороны арендатора не представлялся, следовательно, на момент подписания и регистрации договора аренды стороны достигли соглашения о размере арендной платы. Ответчик полагает, что условие договора аренды о перечислении арендатором в бюджет НДС установлено правомерно в соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ, незнание норм налогового законодательства не освобождает арендатора от обязанности исполнить условия договора аренды и не является основанием для признании договора аренды частично недействительным; арендатор был ознакомлен с проектом договора аренды, что указано в его заявке на участие в аукционе.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Орла в судебном заседании заявил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, третье лицо указало, что на Индивидуального предпринимателя Николаева *.*.
в соответствии с действующим законодательством были возложены обязанности налогового агента, в связи с чем он обязан был исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость; в случае если из условий договора аренды, с учетом правил их толкования, установленных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленных в суд доказательств не следует, что предусмотренная договором арендная плата включает сумму налога на добавленную стоимость, сумма налога подлежит доначислению арендатором (налоговым агентом) по общей ставке (18%) сверх арендной платы, определенной в договоре; из содержания абзаца 2 пункта 3.1 договора от 21 января 2008 года №01201 следует, что «...сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платежным поручением в УФК по Орловской области...», договор подписан двумя сторонами - Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Николаевым *.*. и зарегистрирован в установленном законом порядке, что указывает, по мнению третьего лица, на то, что договором была прямо предусмотрена обязанность Индивидуального предпринимателя Николаева *.*. исчислять и уплачивать сверх сумм арендной платы НДС.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Управление по эксплуатации нежилых помещений» в судебном заседании заявил, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования Индивидуального предпринимате Ф.И.О. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 декабря 2007 года Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла издано распоряжение №420 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности города Орла» (л.д.11), которым Отделу реестра и сделок с недвижимостью было
дано указание подготовить и провести открытый по форме подачи предложений по цене предмета торгов аукцион на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящего в муниципальной собственности, а именно нежилого помещения №55 и №56, площадью 10000, 7 кв.м., расположенного в городе Орле по улице Гостиной, д. 3, сроком на 10 лет, установив начальную цену предмета торгов (начальный размер арендной платы в год) 4440000 руб., шаг аукциона 100000 руб. 00 коп.

18 января 2008 года Ф.И.О. была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения (л.д. 50), в которой указано, что Николаев Ф.И.О. обязуется, в том числе, в случае признания победителем аукциона подписать протокол о результатах торгов, а также заключить не позднее двадцати дней после утверждения протокола о результатах торгов договор аренды нежилого помещения на условиях проекта договора, с которым претендент ознакомлен.

18 января 2008 года начальником Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла был утвержден протокол о результатах аукциона от 18 января 2008 года по продаже права на заключение договора аренды сроком на 10 лет нежилого помещения №55 и №56 площадью 1000, 7 кв.м., расположенного в городе Орле по улице Гостиная, д. 3. По результатам проведенного аукциона покупателем права на заключение договора аренды стал Николаев Ф.И.О. цена продажи составила 4540000 руб. 00 коп.

21 января 2008 года между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель) и Ф.И.О. (арендатор) был заключен договор №01201 на аренду нежилого помещения. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что на основании протокола о результатах аукциона от 18 января 2008 года арендодатель сдает во
временное пользование арендатору нежилые помещения №55 и №56, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 3, общей полезной площадью 1000,7 кв.м. (л.д. 7).

По акту приема-передачи (приложение №1 к договору) помещение было принято Николаевым *.*. (л.д.76).

Абзацем 1 пункта 3.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) размер арендной платы за указанные в пункте 1.1 помещения, при подписании договора составляет 4540000 рублей в год. Оплата производится помесячно не позднее десятого числа следующего месяца за расчетным, в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение №3) на счет Управления Федерального казначейства по Орловской области (для Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла).

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 договора от 21 января 2008 года №01201 на аренду нежилого помещения сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платежным поручением в УФК по Орловской области на счет 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, БИК 045402001 КБК 18210301000010000110.

Постановлением мэра города Орла №3433 от 20 октября 2008 года помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 3, общей площадью 1000, 7 кв.м. было передано из муниципальной казны в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия города Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений».

17 ноября 2008 года Николаев *.*. обратился к заместителю мэра города Орла с заявлением, в котором изложил просьбу рассмотреть вопрос об отсрочке арендной платы за помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 3.

В ответ на данное обращение истца Администрация письмом от 17 декабря 2008 года №Н-4776 (л.д. 61) сообщила, что вопрос о предоставлении Николаеву *.*. отсрочки по внесению арендной платы
был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по использованию нежилых муниципальных помещений и распоряжению ими от 8 декабря 2008 года, которой принято Решение предоставить Николаеву *.*. до 25 декабря 2008 года отсрочку по внесению арендной платы без начисления пени с момента возникновения задолженности за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 3.

Индивидуальный предприниматель Николаев Ф.И.О. обратился в суд с иском по настоящему делу о признании недействительными на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ: абзаца второго п. 3.1 договора №01201 от 21 января 2008 года: «Сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платежным поручением в УФК по Орловской области на счет 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, БИК 045402001 КБК 18210301000010000110»; фразы «без учета налога на добавленную стоимость» в Приложении №2 к договору №01201 от 21 января 2008 года «Расчет арендной платы»; фразы «сверх арендной платы» в абзаце третьем Приложения №3 к договору №01201 от 21 января 2008 года «Порядок оплаты», указав в исковом заявлении, что после окончания отсрочки оплаты арендой платы по договору от 21 января 2008 года №01201 на аренду нежилого помещения истец обнаружил, что НДС начисляется сверх арендной платы, а не входит в нее. Индивидуальный предприниматель Николаев Ф.И.О. в качестве основания признания договора аренды недействительным в части указывает на то, что он заключил с ответчиком договор №01201 от 21 января 2008 года под влиянием заблуждения относительно размера арендной платы, полагая, что исходя из нормы налогового законодательства, а именно п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ НДС входит в состав арендной платы, и
истец являясь налоговым агентом обязан удерживать из арендной платы и уплачивать в бюджет данный налог, условия договора о том, что НДС уплачивается сверх арендной платы изменяет размер арендной платы, установленный на торгах и зафиксированный в Протоколе результатов торгов, что противоречит п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ и п. 9.1 Положения «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров аренды недвижимости, находящейся в муниципальной собственности города Орла», утвержденного Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 27 февраля 2003 года №29/364-ГС.

Согласно п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, перечень этих случаев является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, перечисленных в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, но не относительно объема прав и обязанностей по сделке.

Суд считает, что указанные истцом в обоснование своих требований обстоятельства не доказывают, что договор аренды нежилого помещения №01201 от 21
января 2008 года был заключен истцом с заблуждением о природе сделки и о предмете сделки.

По своей правовой природе между истцом и ответчиком заключен договор аренды, предметом договора являются нежилые помещения №55 и №56, общей площадью 1000, 7 кв.м., расположенные по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, д. 3.

Истец в качестве основания иска не указывает на его заблуждение относительно природы сделки и предмета сделки. Следовательно, предусмотренные в статье 178 Гражданского кодекса РФ квалифицирующие признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в спорных правоотношениях сторон отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия оспариваемого договора аренды нежилого помещения №01201 от 21 января 2008 года не противоречат требованиям и принципам гражданского и налогового законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, по договорам, по которым арендодателями являются органы государственной власти и управления, а также органы местного самоуправления,
арендатор такого имущества признается налоговым агентом. Такой арендатор обязан исчислить, удерживать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

На основании изложенного, на Индивидуального предпринимателя Николаева *.*. в соответствии с действующим законодательством были возложены обязанности налогового агента, в связи с чем он обязан был исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость.

В силу п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при удержании налога налоговыми агентами на основании п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой базе, принятой за сто и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, в случае если из условий договора аренды, с учетом правил их толкования, установленных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленных в суд доказательств не следует, что предусмотренная договором арендная плата включает сумму налога на добавленную стоимость, сумма налога подлежит доначислению арендатором (налоговым агентом) по общей ставке (18%) сверх арендной платы, определенной в договоре.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 и п.2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тариф, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания абзаца 2 пункта 3.1 договора от 21 января 2008 года №01201 следует, что «...сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платежным поручением в УФК по Орловской области...». Договор подписан двумя сторонами - Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и Николаевым *.*. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, вышеуказанным договором была прямо предусмотрена обязанность Индивидуального предпринимателя Николаева *.*. исчислять и уплачивать сверх сумм арендной платы НДС.

Утверждение истца о том, что он до участия в торгах не был поставлен в известность о том, что он обязан уплачивать НДС сверх арендной платы не соответствует действительности, так как истец был ознакомлен с проектом договора аренды до проведения процедуры аукциона и до подписания договора аренды, что прямо указано в его заявке на участие в аукционе (л.д.50).

В материалах дела также имеется расчет арендной платы (приложение №2 к договору №012001 от 21 января 2008 года) в котором указано, что арендная плана в год без учета налога на добавленную стоимость составляет 4540000 руб. 00 коп. В указанном расчете имеется отметка о том, что арендатор с оценкой ознакомлен и согласен, а также подпись арендатора.

Также истцом был подписан порядок оплаты, являющийся приложением №3 к договору №012001 от 21 января 2008 года, в котором указано, что сверх арендной платы перечисляется НДС отдельным платежным поручением в УФК по Орловской области.

Налоговый кодекс РФ не содержит исключение для налоговых агентов (арендаторов), применяющих упрощенную систему налогообложения. Арендатор обязан исчислять и уплачивать НДС независимо от системы налогообложения его самого, как налогоплательщика, поскольку в отношениях при аренде имущества публичного образования с органами власти и управления арендатор выступает в качестве налогового агента, а не налогоплательщика.

На момент подписания и регистрации договора аренды нежилого помещения №01201 от 21 января 2008 года стороны достигли соглашения о размере арендной платы.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды нежилого помещения №01201 от 21 января 2008 года установленная договором аренды суммы платежей представляет собой сумму арендной платы и налога на добавленную стоимость.

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в п. 3.1 договора аренды, является понятным и для арендодателя и для арендатора и для третьих лиц, что свидетельствует о том, что, заключая договор аренды нежилого помещения №01201 от 21 января 2008 года, истец не заблуждался относительно условий договора о размере арендной платы и того обстоятельства, что НДС должен исчисляться сверх арендной платы.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья *.*. Гайдукова