Судебная практика

Постановление кассации от 06.07.2009 №А51-11223/2008. По делу А51-11223/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

06 июля 2009 г. № Ф03-3007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой *.*.

Судей: Филимоновой *.*. , Бруева *.*.

при участии

от руководителя общества с ограниченной ответственностью Шейновой *.*. : представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю: Приходько *.*. , государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 № 02-42/003



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ермак» Шейновой *.*.

на Решение от 10.11.2008

на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009

по делу № А 51-11223/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья *.*. Попов, в суде апелляционной инстанции судьи: *.*. Бац, *.*. Еремеева, *.*. Симонова

По заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ермак» Шейновой *.*.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Е Ф.И.О. (далее – руководитель общества, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 5 по Приморскому краю, инспекция, административный орган) от 02.09.2008 № 12 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Основанием для принятия к производству данного заявления и рассмотрения спора по существу послужило вступившее в законную силу определение Кавалеровского районного суда Приморского края от 26.09.2008 о возврате искового заявления руководителя ООО «Ермак» Шейновой *.*. в связи с неподведомственностью, содержащее вывод о необходимости обратиться в арбитражный суд.



Решением суда от 10.11.2008, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на доказанность факта административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, руководитель общества Шейнова *.*. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции, оставляя Решение суда без изменения, неполно исследовал обстоятельства и неправильно оценил доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По её мнению, протокол осмотра помещения от 20.08.2008 № 26 с приложениями-фототаблицами не может служить объективным доказательством использования при проверке температурного режима гигрометра психрометрического ВИТ-1 с заводским номером В061, и не может быть принят в качестве доказательства нарушения руководителем общества температурного режима при хранении и реализации алкогольной продукции.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции, против доводов жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Руководитель общества надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 06 июля 2009 года до 11 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.08.2008 инспекцией проведена проверка общества по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине «Меркурий», расположенном по адресу: п. Кавалерово, ул. Арсеньева, 166/1в.

В ходе проверки установлено несоблюдение температурного режима хранения алкогольной продукции, что явилось нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Правительством Российской федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее – СанПиН 2.3.6.1066-01), ГОСТ Р 51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия».

Указанные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте проверки от 20.08.2008 № 26, протоколе осмотра помещений от 20.08.2008 № 26 и протоколе об административном правонарушении от 21.08.2008 № 12. Для фиксации выявленного нарушения температурного режима инспекцией в период проведения проверки применялась фотосъемка.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом принято Постановление от 02.09.2008 № 12, которым руководитель общества с ограниченной ответственностью «Ермак Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и на нее возложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление административного органа оспорено руководителем общества в арбитражный суд.

Проверяя указанное Постановление на соответствие закону, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за Ф.И.О. продажи алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункты 5, 6, 7 Правил продажи).

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение устано Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи) правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность.

На основании пунктов 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Пунктом 6.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 установлено, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлажденных камерах, складских помещениях, хранилищах и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТа 13918-88 «Советское шампанское. Технические условия», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 02.03.1988 № 438, бутылки с Советским шампанским должны храниться в закрытых помещениях при температуре от +8°С до +16°С.

Согласно пункту 5.2 ГОСТа Р51149-98 «Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1998 № 49, продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 С° до 20 С° и относительной влажности не более 85%.

Факт нарушения вышеуказанных требований, содержащихся в государственных стандартах, установлен судами обеих инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно признан доказанным факт и вина руководителя общества в совершенном вменяемого ему административном правонарушении, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 10.11.2008, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу № А51-11223/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Кургузова

Судьи *.*. Филимонова

*.*. Бруев