Судебная практика

Постановление кассации от 06.07.2009 №А59-571/2009. По делу А59-571/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

06 июля 2009 г. № Ф03- 3001/2009

Резолютивная часть постановления от 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой *.*.

Судей: Голикова *.*. , Лесненко *.*.

при участии

от заявителя: ИП Дуденин *.*. - представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области - представитель не явился;



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области

на Решение от 26.03.2009

по делу № А59-571/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев *.*.

По заявлению идивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления №33 от 04.02.2009

Индивидуальный предприниматель Дуденин Владислав Георгиевич (свидетельство о госрегистрации от 10.09.2004 серии 65 №000179593, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) №33 от 04.02.2009 о назначении административного наказания.

Решением суда от 26.03.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое Постановление инспекции признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что административным органом не доказано событие вменяемого предпринимателю правонарушения.



В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поскольку считает, что факт покупки товара непосредственно работником инспекции не дает оснований говорить о превышении должностными лицами налоговых органов своих полномочий. Заявитель жалобы со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающий, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом при непосредственном обнаружении им достаточных данных, указывающих на наличие правонарушения, полагает, что такие данные, указывающие на нарушение законодательства по применению контрольно-кассовой техники, были обнаружены при покупке товара в личное пользование, и послужили основанием для возбуждения должностным лицом инспекции административного производства, в связи с чем, по его мнению, у инспекции имелись основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, так же как и инспекция, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2009 на основании поручения заместителя начальника инспекции №6501/6 от 19.01.2009 должностными лицами инспекции проведена проверка выполнения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон от 22.05.2003 №54-ФЗ) предпринимателем Дудениным *.*. на арендуемом им торговом месте №22, находящимся в м/р «Центральный», расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Мира, 106,А, в ходе которой установлено, что при расчете за продажу одной пачки зубочисток стоимостью 25 руб. деньги у покупателя в сумме 30 руб. были приняты продавцом, товар и соответствующая сдача выданы, при этом контрольно-кассовая техника не была применена, чек не пробит и не выдан, что зафиксировано в акте проверки от 22.01.2009 №005149.

По факту осуществления денежных расчетов при продаже товаров без применения контрольно-кассовой техники в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №33 от 23.01.2009, рассмотрев который руководитель инспекции вынес Постановление №33 от 04.02.2009 о привлечении Дуденина *.*. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с названным Постановлением, оспорил его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон от 12.08.1995 №144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Судом установлено, что сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка в торговой точке, принадлежащей предпринимателю. Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями Закона, подтверждающее событие правонарушения, является правильным.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 №3125/08.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2009 по делу №А59-571/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Сумина *.*.

Судьи: Голиков *.*.

Лесненко *.*.