Судебная практика

Постановление кассации от 06.07.2009 №А51-1551/2009. По делу А51-1551/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

06 июля 2009 г. № Ф03-3003/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой *.*.

Судей: Голикова *.*. , Лесненко *.*.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Смарт» – представитель не явился;

от Находкинской таможни – Прилуцкий *.*. , представитель по доверенности от 28.10.2008 № 11-31/17200;



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на Решение от 22.04.2009

по делу № А51-1551/2009

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько *.*.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт»

к Находкинской таможне

о признании незаконным бездействия таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в непринятии решения о классификации товаров – 289 автомобильных колес, размер шин которых не соответствует размеру дисков, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10714040/1011008/0023204 (далее – ГТД № 23204).



Решением от 22.04.2009 требования общества удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Находкинская таможня предлагает Решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Смарт» в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно трактовал положения Приказа ФТС России от 29.09.2004 № 85 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России» (далее Инструкция) в части принятия решения о классификации товара на этапе таможенного оформления и после выпуска товаров в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Доводы суда о том, что таможня не приняла Решение о классификации товара по форме, установленной Приложением 1 к указанной Инструкции, заявитель жалобы считает необоснованными, так как пункт 43 Инструкции предусматривает принятие решения о классификации товара по форме, приведенной в приложении 1 к настоящей Инструкции, лишь в случае неправильной классификации товара после его выпуска, а не в процессе таможенного оформления.

Изложенные в жалобе доводы представитель таможни поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель общества в заседание суда кассационной инстанции не явился, в отзыве на жалобу ООО «Смарт» доводы таможни отклонило и просило Решение суда оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2008 в порт Восточный из порта Тоямашинка (Япония) на теплоходе «А. TVARDOVSKIY» по коносаменту № FATV005TOSVYP07 в адрес получателя ООО «Смарт» ввезен контейнер FESU5133838 с товаром – автомобильные колеса, бывшие в употреблении, в количестве 796 шт. весом 19660 кг.

Товар поставлен в рамках исполнения контракта от 02.10.05 № 02-10-05 с компанией «TOYAMA KAIGAI Co.LTD» на поставку запчастей, кузовов и половин японских автомобилей. ООО «Смарт» в целях таможенного оформления подало в Находкинскую таможню ГТД № 23204, в графе 31 товара №1 ГТД декларантом заявлены колеса из алюминия в сборе с шиной, б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации, всесезонные с высотой протектора более 3 мм: R14-140 шт., R15-296 шт., R16-208 шт., R17-110 шт., R18-36 шт., всего 790 шт.; в графе 33 данный товар классифицирован в соответствии с кодом 870870 50 00 ТН ВЭД; в графе 31 товара № 2 заявлены колеса стальные в сборе с шиной, б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации, всесезонные, с высотой протектора более 3 мм: R14-6 шт., в графе 33 товар классифицирован в соответствии с кодом 870870 99 00 ТН ВЭД.

Из акта таможенного досмотра (осмотр) товаров от 30.10.2008 № 10714040/311008/005042 следует, что в контейнере находятся б/у колеса на литых металлических дисках (диаметр шин соответствует диаметру дисков) 94 шт. и 4 литых металлических диска без видимых следов эксплуатации, на которые установлены б/у шины 225/65/R17, всего 98 шт.;

б/у колеса на штампованных металлических дисках (диаметр шин соответствует диаметру дисков) – 418 шт.; колеса б/у на штампованных металлических дисках (диаметр шин не соответствует диаметру дисков) – 262 шт.; автомобильные колеса на литых дисках (диаметр шин не соответствует диаметру дисков) – 27 шт.; общее количество колес 805 шт.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Находкинской таможни автомобильные колёса на штампованных и литых дисках с резиновыми шинами, диаметр шин которых не соответствует диаметру дисков (размер дисков меньше размера установленных на них шин), должны быть классифицированы в соответствующих товарных позициях, так как не имеют характер единого многокомплектного товара. В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1,6 текстов товарных позиций 8708, 4012 данные товары должны классифицироваться следующим образом:

– шины пневматические, резиновые, б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации в подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД;

– колеса автомобильные, б/у, на литых металлических дисках, независимо от того укомплектованы они шинами или нет, в подсубпозиции 8707 70 500 0 ТН ВЭД России;

– колеса автомобильные, б/у, на штампованных металлических дисках, независимо от того, укомплектованы они или нет, в подсубпозиции 8707 70 990 0 ТН ВЭД России.

Установив в действиях декларанта состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), таможней 06.11.2008 возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-563/2008, 05.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении. Таможня также арестовала товар: 262 шт. колес, б/у, на штампованных металлических дисках (диаметр шин не соответствует диаметру дисков), 27 шт. автомобильных колес на литых дисках (диаметр шин не соответствует диаметру дисков) (всего 289 шт.) и 9 шт., которые превышают заявленное в ГТД количество.

Общество направило письмо на имя начальника таможенного поста «Морской порт Восточный» с жалобой на бездействие должностного лица таможенного поста «Морской порт Восточный» в части непредставления ООО «Смарт» классификационного решения об изменении кода ТН ВЭД на часть арестованного товара по ГТД № 23204.

Актом начальника таможенного поста «Морской порт Восточный» от 30.01.09 № 31в-44/300109/001 в удовлетворении жалобы отказано, действия должностных лиц таможенного поста в ходе осуществления контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России при декларировании товаров, заявленных предпринимателем в ГТД № 10714040/101008/0023204, в части непринятия решения о классификации товара в соответствии с пунктом 29 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85, признаны правомерными.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

Как установлено пунктом 14 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85, при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Форма решения о классификации товара установлена Приложением 1 к указанной Инструкции.

Пунктом 16 названной Инструкции установлено, что после корректировки в соответствии с установленным порядком сведений в ГТД, уполномоченное должностное лицо таможенного поста вносит на оборотной стороне первого экземпляра в нижнем подразделе графы «Е» комплекта ТД1 или «E/J» комплекта ТДЗ при вывозе товаров с

таможенной территории Российской Федерации, либо в нижнем подразделе графы «E/J» комплекта ТДЗ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации запись «KKK/BB/CCCCC/DDDDDDDDDD/EEEEEEEEEE», где ККК – аббревиатура, означающая «Корректировка классификационного кода»; ВВ – цифровое обозначение случаев корректировки кода ТН ВЭД России, когда: «10» – откорректирован уполномоченным должностным лицом таможенного поста в процессе документального контроля; «11» откорректирован уполномоченным должностным лицом таможенного поста в процессе документального и фактического контроля; «12» – уполномоченным должностным лицом таможенного поста на основании таможенного досмотра (осмотра); «19» – прочие случаи корректировки уполномоченным должностным лицом таможенного поста; ССССС – номер товара по ГТД; DDDDDDDDDD – десятизначный код ТН ВЭД России, заявленный декларантом; ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ – десятизначный код ТН ВЭД России, по которому принято Решение о выпуске товара.

После внесения записи в графу уполномоченное должностное лицо таможенного поста указывает дату, проставляет свою подпись с ее расшифровкой. Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 № 1096 «Об утвержден утверждении форм документов», о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции).

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на таможню возложена обязанность по принятию решения о классификации товаров по форме, установленной Приложением 1 к указанной Инструкции, отражению принятого решения в соответствующем поле таможенной декларации, что предшествует направлению декларанту уведомления и требования согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 № 1096 «Об утверждении форм документов».

Следовательно, таможне надлежало не только указать декларанту на то, что отраженные в ГТД сведения о коде спорного товара являются недостоверными, но самостоятельно классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД России. Таможенный орган в нарушение указанных правовых норм не принял Решение о классификации товара и не оформил его в соответствии с требованиями Инструкции.

Ссылка таможни на то, что данный товар ООО «Смарт» не задекларирован, является несостоятельной, так как товар заявлен в ГТД № 23204 в качестве ввозимого груза в графе 6 и 31. Иная квалификация таможенным органом кода ТН ВЭД России ввозимого товара не означает того, что в ГТД информация о товаре отсутствует.

Решение об изменении кода классификации товара Находкинской таможней не принималось, о том, что товар «289 шин пневматических» классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 4012 20 000 9 ТН ВЭД России, ООО «Смарт» узнало из определения о возбуждении административного правонарушения от 06.11.2008, возбужденного в отношении общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Форма решения о классификации товара в числе иных документов в соответствии с ТН ВЭД России используется в целях реализации контрольных полномочий таможенного органа.

Заинтересованность в исходе возникшего спора у ООО «Смарт» основана на нарушении его прав на завершение таможенного оформления спорного товара и на своевременное Решение вопроса по поводу суммы таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требование общества о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 22.04.2009 по делу № А51-1551/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: *.*. Сумина

Судьи: *.*. Голиков

*.*. Лесненко