Судебная практика

Решение от 06.07.2009 №А29-4561/2009. По делу А29-4561/2009. Республика Коми.

Арбитражный суд Республики Коми 167983, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а

http://komi.arbitr.ru

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Решение

г. Сыктывкар

«06» июля 2009 года Дело №А29-4561/2009

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юркиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой *.*.

рассмотрев 29.06.2009 г. в порядке упрощенного судопроизводства дело

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», г. Сыктывкар

к районному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Сосногорск



о взыскании 280 218 руб. 58 коп. долга

Установил:

ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с РМУП «Водоканал» 280 218 руб. 58 коп. долга за электрическую энергию, поставленную ответчику в период с 01.04.09 г. по 30.04.09 г. по договору № 3203 от 09.01.2007 г. на снабжение электрической энергией.

В силу части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Поскольку иск по настоящему делу соответствовал требованиям статей 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении дела к производству суд счел возможным рассмотреть его в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2009 года установлен пятнадцатидневный срок (до 29.06.2009) для представления сторонами возражений в отношении такого рассмотрения дела.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ответчик своих возражений против рассмотрения дела в данном порядке не представили, дело рассматривается по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 января 2007 года ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и РМУП «Водоканал» (Абонент) заключили договор энергоснабжения № 3203 на снабжение электрической энергией (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке и у определенных субъектов розничного рынка электрическую энергию в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и заключить договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент – принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.



Перечень объектов энергопотребления и приборов учета электроэнергии установлены в приложении № 2 к договору на снабжение электрической энергией.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 09.04.2007 г. договор вступает в силу с 01.01.2007г., действует до 31.12.2007 г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 4.5. договора энергоснабжения предусмотрено, что цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по настоящему договору определяется на основании данных Акта приема-передачи электрической энергии.

В пунктах 4,8, 4.12 договора установлено, что оплата поданной энергии за расчетный период производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж – 100 % оплаты договорного месячного потребления до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием Акта приема-передачи электрической энергии.

За апрель 2009 года ответчику была поставлена электроэнергия на общую сумму 280 216 руб. 58 коп., на оплату которой был выставлен счет-фактура № 89/7-2453/3203 от 30.04.2009 г.

Из искового заявления следует, что абонент не оплатил названный счет, в результате этого, его задолженность перед истцом составляет 280 216 руб. 58 коп.

Объем поставленной ответчику электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2009 г., подписанного ответчиком, подпись которого скреплена печатью муниципального предприятия.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу от 05.06.2009 года ответчику предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление и другие доказательства своих доводов и возражений.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, определение суда не исполнено, доказательства уплаты долга или каких-либо возражения в отношении заявленных исковых требований не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, названные нормы права, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления ОАО «Коми энергосбытовая компания» представило доказательство перечисления в федеральный бюджет 7 104 руб. 37 коп. государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 226, 167-176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с районного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 280 218 руб. 58 коп. задолженности, а также 7104 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» из федерального бюджета 12 162 руб. 54 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Арбитражного суда

Республики Коми *.*. Юркина