Судебная практика

Решение от 06 июля 2009 года № А12-12529/2009. По делу А12-12529/2009. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград Дело № А12- 12529/2009

06 июля 2009г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе: судьи Пономарева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Виктория-К», ИНН 3441026833, г.Волгоград, ул. Ополченская-11 «А» об оспаривании постановления № 356 от 19 мая 2009г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гребенникова *.*. , представитель по доверенности от 01.07.2009г.

от административного органа – Ермакова *.*. , представитель по доверенности от 01.04.2009г.

Установил:



ООО «Виктория-К» (далее –Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление № 356 от 19 мая 2009г. МИФНС России № 9 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30000 руб.

В обосновании требований указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Реализацию товара осуществляло на рынке. Торговое место соответствующим образом не обустроено, не обеспечивает показ и сохранность товара. По окончании рабочего дня товар вывозится на склад Общества.

В судебном заседании представителем ООО «Виктория-К» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности рассмотрения дела по имеющимся документам и представленным доказательствам.

Представитель МИФНС России № 9 по Волгоградской области с доводами заявителя не согласен, считает, что Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.5 КоАП РФ. Процессуальные права лица привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, оценив их доводы, суд считает, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ООО «Виктория-К» осуществляет торговлю продовольственными товарами ( кондитерские изделия) на территории универсального рынка по адресу : г.Волгоград, ул. Ополченская-11 «А».

13.04.2009г. налоговой инспекцией была проведена проверка деятельности ООО «Виктория-К» по вопросам соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт», которой было выявлено неприменение контрольно кассовой техники (далее-ККТ) или бланков строгой отчетности при реализации одной пачки сигарет «KENT № 4» по цене 45 руб.

Данное обстоятельство Общество не оспаривает.

30 апреля 2009г. налоговой инспекцией в отношении ООО «Виктория-К» был составлен протокол об административном правонарушении № 011549 по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением № 356 от 19 мая 2009г. МИФНС России № 9 по Волгоградской области ООО «Виктория-К» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000руб.



Без применения ККМ допускается деятельность предпринимателей, указанная в п. 3 ст. 2 ФЗ от 22.05.03г. № 54-ФЗ «о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов…»

В частности, без применения ККМ разрешена торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, в том числе с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. Исключением, когда в указанных местах торговли применяется ККТ, являются следующие объекты: магазины, павильоны, киоски, палатки, автолавки, авто магазины, автофургоны, помещения контейнерного типа и другие аналогично обустроенные и обеспечивающие показ и сохранность товара торговые места.

Торговая точка, используемая ООО «Виктория-К» для осуществления предпринимательской деятельности, не относится к вышеперечисленным объектам (магазины, павильоны и др.). Торговое место в должной степени не защищено от перепада температур и попадания атмосферных осадков, не является цельной металлической конструкцией контейнерного типа и не обеспечивает как показ, так и сохранность товара. Товар не храниться в торговом месте круглосуточно.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Суд считает, что МИФНС России № 9 по Волгоградской области не доказано, что торговое место ООО «Виктория-К» является обустроенным помещением обеспечивающим показ и сохранность товара.

Наличие электричества в торговой точке не может являться обстоятельством необходимости применения ККТ. В рассматриваемом случае, только в зависимости от типа объекта и его характеристик можно судить о необходимости применения ККТ.

Понятие «сохранность» товара и «хранение» товара в данном случае, не будут являться тождественными. Под «сохранностью» товара понимается воспрепятствование к его доступу посторонних лиц, а «хранение» товара в рассматриваемом случае - соблюдение правил реализации скоропортящихся продуктов.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ административный штраф налагается в случае продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения контрольно-кассовой машины. При этом ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником предприятия не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица.

Вместе с тем суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушении статьи 8 Закона «Об оперативно розыскной деятельности» 144-ФЗ от 12.08.1995г. и статьи 31 Налогового кодекса РФ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Правовая позиция подтверждена Постановлением ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08 по делу № А 03-4802/07-2 Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возложена на административный орган.

Частью третьей статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использовать доказательства, полученные с нарушением закона.

Кроме того, административным органом нарушены требования ст.28.2, ст.25.1 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

Учитывая, что представленные доказательства установления события правонарушения добыты незаконным путем, нарушен порядок привлечения ООО «Виктория-К» суд считает, оспариваемое Постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление № 356 от 19 мая 2009г. Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности ООО «Виктория-К», ИНН 3441026833, г.Волгоград, ул. Ополченская-11 «А» по ст.14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 12 апелляционный арбитражный суд в десятидневный срок.

Судья *.*. Пономарев