Судебная практика

Решение от 2009-07-06 №А31-3180/2009. По делу А31-3180/2009. Костромская область.

Решение г. Кострома Дело № А31- 3180/2009

«06» июля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2009 г.

Судья Арбитражного суда Костромской обл Ф.И.О. br>
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «БОСТ+», г. Кострома (наименование истца) к Департаменту строительства Костромской области, г. Кострома

(наименование ответчика)

о взыскании 299 979 руб.

при участии:

от истца: Ступин *.*. - директор

от ответчика: Мельникова *.*. – представитель по дов. от 27.04.2009

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БОСТ+» (далее – ООО «БОСТ+») обратилось с иском о взыскании с Департамента строительства Костромской области (далее - Департамент) 299 979 руб. долга за выполненные подрядные работы.



Ответчик требования признает.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «БОСТ+» и Департамент 20.05.2008, 16.07.2008 и 31.10.2008 заключили договоры № 5-05, № 12-07 и № 13-10 соответственно, по условиям которых первый обязался выполнить работы по реконструкции ГОУ «Волжский детский дом» (Демонтаж теневых навесов), а второй – принять и оплатить их.

Стоимость работ по каждому договору составляет 99 993 руб., окончательный расчет производятся после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (пункты 2.1 и 4.2 договоров).

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

ООО «БОСТ+» принятые на себя обязательства выполнило, и претензий со стороны заказчика не имелось (акты приемки выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний), однако Департамент оплату не произвел и его долг на день разрешения спора составляет 299 979 руб. (акт сверки расчетов - в деле).

Ответчик требования признает (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.



В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не оплатив своевременно выполненные работы, ответчик нарушил как условия договора, так и требования закона, в связи с чем, числящийся за Департаментом долг следует взыскать.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался в силу освобождения ответчика от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья *.*. Панина