Судебная практика

Постановление апелляции от 25.08.2009 №А46-14023/2009. По делу А46-14023/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

25 августа 2009 года

Дело № А46-14023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера *.*.

судей Ивановой *.*. , Рыжикова *.*.



при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5016/2009) Государственного образовательного учреждения – Высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (далее – ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения»; Общество)

на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в обеспечении иска от 01.07.2009 по делу № А46-14023/2009 (судья Беседина *.*. ), принятое по заявлению ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореон» (далее – ООО «Ореон»),

об обязании освободить занимаемый земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» – Кайзер *.*. по доверенности от 18.03.2009, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Ореон» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

Установил:

ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Ореон» об обязании последнего освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:35:09 02 02:0080 по пр.Маркса, 35, в г. Омске в осях 113-114 по кадастровому плану земельного участка от 18.01.2006 № 36/06/454, площадью 432 кв.м. от принадлежащего ООО «Ореон» торгового павильона.



При обращении с указанным исковым заявлением от ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просил:

наложить арест на торговый павильон ООО «Ореон», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр.Маркса, 35, в г. Омске;

запретить ООО «Ореон» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением данного объекта третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009 в удовлетворении обеспечении иска отказано, поскольку, как отметил суд первой инстанции, испрашиваемые меры не направлены на обеспечение предмета требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить вынесенное арбитражным судом определение, сославшись на то, что непринятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности исполнения решения суда.

ООО «Ореон» письменного отзыва на апелляционную жалобу ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Ореон», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство о его отложении.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения», арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

В рамках настоящего спора ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» просит обязать ООО «Ореон» освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр.Маркса, 35, в г. Омске, в осях 113-114 по кадастровому плану земельного участка от 18.01.2006 № 36/06-454, площадью 432,6 кв.м., от принадлежащего ООО «Ореон» торгового павильона.

Арбитражный апелляционный суд находит, что испрашиваемая заявителем такая мера как запрет ООО «Ореон» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением данного объекта третьим лицам, связана с предметом иска и направлена на обеспечение заявленных требований, поскольку ООО «Ореон», являющееся собственником торгового павильона на указанном земельном участке, не лишено возможности проводить любые действия, в том числе действия по отчуждению торгового павильона, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленного ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» искового требования.

В такой ситуации для восстановления нарушенного права ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» будет вынуждено обратиться с дополнительными исками в суд. Об этом, в частности, свидетельствует и то обстоятельство, что согласно материалам настоящего дела в рамках арбитражного дела № А46-13527/2007 ООО «Торговый дом «Мемфис», являющийся предшествующим собственником вышеуказанного торгового павильона, на которого судом была возложена обязанность освободить земельный участок истца от данного объекта, реализовало этот последний ООО «Ореон», поскольку в рамках дела № А46-13527/2007 обеспечительные меры не принимались.

Непредставление ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» доказательств намерения ООО «Ореон» произвести отчуждение вышеназванного торгового павильона, находящегося на земельном участке, принадлежащем заявителю, не может быть принято во внимание, так как при наличии права собственности на торговый павильон у ООО «Ореон» сохраняется юридическая возможность им распорядиться.

С учетом требований разумности и обоснованности, соразмерности заявленной обеспечительной меры заявленному требованию, сохранения баланса интересов участвующих в деле лиц, апелляционный суд находит необходимым частично удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета ООО «Ореон» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением третьим лицам торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр.Маркса, 35, в г. Омске.

Что касается наложения ареста на торговый павильон ООО «Ореон», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр.Маркса, 35, в г. Омске, то суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что принятие такой меры как запрет ООО «Ореон» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением третьим лицам торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр.Маркса, 35, в г. Омске является достаточной для соблюдения имущественных интересов Общества.

Наложение ареста на торговый павильон ООО «Ореон» является несоразмерной заявленному исковому требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009 по делу № А46-14023/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления Государственного образовательного учреждения – Высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» о принятии обеспечительной меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Ореон» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением третьим лицам торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр.Маркса, 35, в г. Омске.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Ореон» совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением третьим лицам торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 02:0080 по пр.Маркса, 35, в г. Омске.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009 по делу № А46-14023/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Кливер

Судьи

*.*. Иванова

*.*. Рыжиков