Судебная практика

Решение от 2009-08-25 №А76-12682/2009. По делу А76-12682/2009. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-12682/2009-53-221

25 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Васильева,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества МПО «Спецпошив», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью « ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РФ, г. Уфа

о взыскании 980 466,86 руб.



при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шичкина *.*. , директора, действующий на основании приказа № 6/1П от 05.03.2008, Бурлаковой *.*. , действующей на основании доверенности от 18.08.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Закрытое акционерного общества МПО «Спецпошив», г. Челябинск,

( далее именуемый – Истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью « ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РФ, г. Уфа ( далее именуемый - Ответчик), о взыскании всего: всего 980 466,86 руб. в т.ч. задолженности по договору в сумме 899 445,30 руб. и договорной неустойки в сумме 81 021,56 руб.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям:

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика ( территориальная подсудность, ст.35 АПК РФ).

Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

К исковому заявлению приложен договор поставки № 240 от 28.11.2008, где между истцом - МПО «Спецпошив», г. Челябинск, и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью « ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РФ, г. Уфа в пункте 10.2 достигнуто соглашение, о том, что споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде истца.



Местом нахождения истца является г. Челябинск

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что сторонами в пункте 10.2 договора согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением № 88353 о назначении места и времени слушания дела на стадии судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате поставки товара до 1 648 548 руб. (л.д.28), а также с ходатайством об изменении предмета иска в части уплаты неустойки в сумме 81 021,56 руб. на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 456,40 коп. Всего просит взыскать 1 698 004,40 руб.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.

С учетом измененных требований судом рассматривается требование о взыскании с ответчика всего суммы в размере 1 698 004,40 руб., в т.ч. задолженности по договору в сумме до 1 648 548 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 456,40 руб.

Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании долга за поставленный товар по договору поставка № 240 от 28.11.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 1.1. договора поставки № 240 от 28.11.2008, поставщик обязуется поставить (передать в собственность) в срок до 20.12.2008 (п.2.1.) брюки п/ш милиции ТУ 858-5268-2005, изв.1 в количестве 2264 штуки по цене 544,50 руб, за одну единицу продукции, на сумму 1 232 748 руб., пилотки для милиции п/ш ТУ 858-5221-2005 ткань арт. 2311 тип А в количестве 3500 штук по цене 118,80 руб. за единицу продукции, на сумму 415 800 руб., на общую сумму 1 648 548 руб., покупателю, а покупатель, обязуется принять и оплатить товар. Спецификацией № 1 от 28 ноября 2008 к договору согласована ростовка товара(л.д.8-10) .

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием срока поставки, условий, количества, ассортимента.

Истец, в обоснование иска, в доказательство получения Ответчиком товара, обусловленного договором, представил счет-фактуру и товарную накладную за № АА-р-0001604 от 18.12.2008 на сумму 1 648 548 руб. (л.д. 16,17).

Получение товара по товарным накладным производилось директором ответчика - Шальновым *.*. , что не оспорено ответчиком.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

Ответчик возражения по заявленным требованиям в суд не направил.

Пунктом 10.2 договора поставки предусмотрено, что разногласия подлежат рассмотрению в суде с соблюдением досудебного урегулирования споров.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх. № 692 от 04.06.2009, об оплате суммы долга по договору поставки в сумме 1 648 548 руб., полученная ответчиком 11.06.2009, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11,12).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 648 548,00 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3.4 договора поставки покупатель производит оплату товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5(пяти) банковских дней после поступления на расчетный счет покупателя денежных средств по государственному контракту.

Истцом представлены в материалы дела копия государственного контракта, который был закрыт (исполнен) 08.05.2009, что свидетельствует, по мнению истца, о получении ответчиком денежных средств по государственному контракту.

Ответчиком не представлены суду доказательства о дате поступления денежных средств по контракту, истребованные судом в определении от 27.07.2009(л.д. 35).

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств о дате поступления денежных средств по контракту не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены с 18 мая 2009, по истечении 5 банковских дней с момента закрытия контракта и по 18 августа 2009 года.

Контррасчет процентов Ответчиком не представлен.

Поскольку Ответчик просрочил уплату Истцу задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с 18 мая 2009 года, по истечении 5 банковских дней с момента закрытия контракта, и по 18 августа 2009 года, в размере 49 456,40 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. Истцом, при расчете процентов, верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 456,40 руб. за период с 18.05.2009 по 18 августа 2009, согласно расчету истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по делу с суммы заваленных требований в размере 1 698 004,40 руб. составляет 19 990,02 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 293, 38 руб., в т.ч. в сумме 16 304,67 руб. по платежному поручению № 9 от 18.06.2009, в сумме 3 988,71 руб. по платежному поручению № 271 от 23.07.2009 (л.д. 6, 32). Излишне уплаченной является госпошлина в сумме 303,36руб. (20 293,38 - 19 990,02 = 303,36), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 990,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества МПО «Спецпошив», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью « ПКФ «Магеллан» ветеранов МВД РФ, место нахождения: республика Башкирия, г. Уфа, ул. Интеранциональная, 133 а, почтовый адрес: республика Башкирия, г. Уфа, ул. Гагарина,6, ИНН 0273040588, в пользу истца – закрытого акционерного общества МПО «Спецпошив», место нахождения: г. Челябинск, ул. Российская, 218Б, ИНН 7449033420, задолженность в размере 1 648 548 руб. (один миллион шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот сорок восемь руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 456,40 руб. (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть руб. 40 коп) за период с 18.05.2009 по 18.08.2009, всего 1 698 004,40 (один миллион шестьсот девяноста восемь тысяч четыре руб. 40 коп), а также 19 990,02 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот девяноста руб. 02 коп) – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести возврат из федерального бюджета в пользу истца - закрытого акционерного общества МПО «Спецпошив», место нахождения: г. Челябинск, ул. Российская, 218Б, ИНН 7449033420,излишне уплаченной является государственной пошлины в сумме 303,36руб. по платежному поручению № 271 от 23.07.2009.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.