Судебная практика

Решение от 25.08.2009 №А53-11560/2009. По делу А53-11560/2009. Ростовская область.

Решение

« 25 » августа 2009 г. Дело № А53-11560/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.Г. Шелеста при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского узла электросвязи

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пластима-М»

о взыскании задолженности

цена иска: 1 962 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: представитель Михайлов А.С., дов. №06-15/1638 от 15.05.09г.,



от ответчика: представитель не явился;

суд Установил, что ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Ростовский филиал в лице Каменск-Шахтинского узла электросвязи обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Пластима-М» о взыскании задолженности в сумме 1 962, 93 руб.

В судебном заседании от 11.08.2009г. на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.08.2009г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: http://rostov.arbitr.ru.

После окончания срока перерыва судебное заседание продолжено 18.08.2009г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных материалов по спору не предоставил; считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Спор рассматривается в порядке п. 3 и п. 5 ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Установил, что 01.01.2004г. между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Ростовского филиала в лице Каменск-Шахтинского узла электросвязи и ООО «Пластима-М» был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи №285.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в полном объеме оплачивать оказанные ему услуги электросвязи, по действующим тарифам.

Однако, в нарушении условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, отказался оплатить оказанные услуги, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1962.93 рублей, согласно прилагаемому расчету, в период с сентября 2008 года по июнь 2009 года.



Ответчику не однократно сообщалось о необходимости погашения долга. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Обстоятельства неоплаты ответчиком выполненных истцом услуг послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора от 01.01.2004г. №285 определяется с учётом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором №285 от 01.01.2004 г., распечаткой показаний оборудования электросвязи. Задолженность ответчиком не опровергнута по составу или размеру, что также свидетельствует о законности предъявленных требований.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учётом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск доказанным и обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1 962.93 рублей

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластима-М» в пользу Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» Ростовского филиала в лице Каменск-Шахтинского узла электросвязи 1 962,93 руб. – задолженности; а также 500 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья А.Г. Шелест.