Судебная практика

Решение от 25.08.2009 №А63-5929/2009. По делу А63-5929/2009. Ставропольский край.

Решение г. Ставрополь

25 августа 2009 года Дело А63-5929/09-С2-31

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года

Мотивированное Решение изготовлено 25 августа 2009 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Т.А.Чернобай,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Тимченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Квазар» г.Лермонтов

к ООО «Трансдеалторг» г.Ставрополь

о взыскании задолженности в сумме 16 293,80 руб. за переданную продукцию и 16 980,52 руб. неустойки за просрочку платежа,



В заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился (извещен по правилам ст.123 АПК РФ)

от ответчика: представитель не явился (извещен по правилам ст. 123 АПК РФ).

Установил:

ООО «Квазар» г.Лермонтов обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ООО «Трансдеалторг» г.Ставрополь о взыскании задолженности в сумме 16 293,80 руб. за товар переданный по товарным накладным №251 от 17.01.09г. и №415 от 24.01.09г. в соответствии с договором №354 от 11.01.09г. и 16 980,52 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 31.01.09г. по 10.05.09г.

Ответчик, извещенный заказным письмом от 04.08.09г. о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом. В соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В данное заседание истец не явился, заявлением от 19.08.09г. поддержал исковые требования в полном объеме, просит дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, против требований истца не возразил.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании заключенного 11.01.09г. договора №354 на продажу продовольственных товаров, истец 17 и 24 января 2009 года отпустил (продал) ответчику по товарным накладным №251 и №415 продовольственные товары на общую сумму 19 293,80 рублей. Ответчик, принявший обязательства по оплате товара, платежи в соответствии с условиями договора №354 от 11.01.09г. произвел частично в сумме 3 000,00 рублей, остальную часть долга не произвел, допустив просрочку в их оплате. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 16 293,80 рублей (с учетом НДС) задолженности за товар, переданный в соответствии с договором №354 от 11.01.09г. и 16 980,52 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 31.01.09г. по 0.05.09г.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.



По условиям договора №354 от 11.01.09г., заключенного сторонами по делу, истец обязался продать товар по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и счет-фактуре, а ответчик купить товары на условиях настоящего договора. Поставку товара стороны договорились производить партиями в соответствии с товарно-транспортной накладной (п.п.1.1.,1.2.,2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цена на проданные товары, указанные в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной, является фиксированной и после отгрузки товара изменению не подлежит.

Во исполнение принятых обязательств по договору №354 от 11.01.09г. истец 17 и 24 января 2009 года отпустил (продал) ответчику по товарным накладным №251 и №415 продовольственные товары на общую сумму 19 293,80 рублей (с учетом НДС).

Продовольственные товары были приняты в полном количестве без каких-либо претензий по товарным накладным №251 и №415 от 17 и 24 января 2009г. представителем ответчика, что подтверждается его подписью и печатью ответчика на указанных товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за проданный товар производится в течение 7 банковских дней с момента отгрузки (с момента получения товара покупателем) путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу продавца.

Ответчик товар принял без замечаний и оговорок, обязательства по оплате товара принятые по договору №354 от 11.01.09г. не исполнил в полном объеме, оплатив задолженность частично платежными поручениями №139 от 10.03.09г. на сумму 1 000,00 рублей, №148 от 12.03.09г. на сумму 1 000,00 рублей, приходным кассовым ордером №832 от 09.03.09г. на сумму 1 000,00 рублей, всего на сумму 3 000,00 рублей со значительной задержкой. Задолженность ответчика перед истцом за переданный в соответствии с договором №354 от 11.01.09г. товар составила 16 293,80 рублей (сумма задолженности с учетом НДС).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с условиями договора. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

В силу требований статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в порядке и сроки, определенные договором.

Ответчиком – «Трансдеалторг», не представлены суду доказательства исполнения обязательств по оплате переданного товара в установленные договором сроки на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, с ответ Ф.И.О. долг по договору №354 от 11.01.09г. в размере 13 372,89 рублей (сумма задолженности без учета НДС).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 13 956,54 рублей за просрочку платежа, допущенную ответчиком за период с 31.01.09г. по 10.05.09г., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели ответственность ответчика в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного осуществления платежей по указанному договору, с него в соответствии с названными нормами права и условиями договора подлежит взысканию пени, исчисляемая, исходя из периодов просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен им неверно, так как истцом неверно указано количество дней просрочки оплаты товара. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате товара с 28.01.09г. по 10.05.09г. составляет 90 дней просрочки, а не 98 дней как указано в расчете истца, сумма пени за просрочку платежа за указанный период 12 795,63 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Судом установлено, что определенный в пункте 8.1 договора процент неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства значительно превышает размер учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком России на момент вынесения решения.

Названное обстоятельство, в совокупности с несоразмерностью суммы начисленной истцом пени последствиям нарушения договорных обязательств, является основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Таким образом, высокий процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, дает суду основание для ее уменьшения до 359,39 рублей (13 372,89х90х10.75%:360= 359,39), что соответствует размеру неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ставки рефинансирования 10,75% на момент вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 359,39 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансдеалторг» г.Ставрополь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квазар» г.Лермонтов 13 372,89 рублей основного долга, 359,39 рублей пени и 1 046,74 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячных срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.А.Чернобай