Судебная практика

Решение от 20.08.2009 №А43-10498/2009. По делу А43-10498/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-10498/2009

5 - 267

г. Нижний Новгород 20 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

суд Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Комфорт-23», г. Нижний Новгород

к ответчикам:

Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода,



Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области,

Министерству финансов по Нижегородской области,

Министерству социальной политики по Нижегородской области, о взыскании 15 653,36 руб.

при участии представителей сторон: от истца: адвоката Степановой В.Е. по доверенности от 01.04.2009 №2, от ответчиков:

от Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода: представитель не явился,

от Министерства Финансов РФ: ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Нижегородской области Пономаревой С.И. по доверенности от 19.01.2009,

от Министерства финансов по Нижегородской области: Щепалиной Н.П. по доверенности от 11.01.2009 №3,

от Министерства социальной политики по Нижегородской области: представитель не явился.

Сущность спора:

Товарищество собственников жилья «Комфорт-23» (далее – истец), руководствуясь статьями 203, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с исковым заявлением к Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по возмещению затрат в части предоставления льгот за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.01.2003г. №89 в сумме 15 653,37 руб.



В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № 89 от 01.01.2003, заключенным между ТСЖ «Комфорт», правопреемником которого сейчас является ТСЖ «Комфорт – 23», и Администрацией Нижегородского района, Администрация приняла на себя обязательства по возмещению затрат ТСЖ в части предоставления льгот на жилищно-коммунальные услуги: техническое обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов, отопление, горячая вода и лифт за граждан, которым в соответствии с федеральным законодательством гарантировано право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако за 2003 и 2004 года за ответчиком образовался долг в размере 15 653,37 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов по Нижегородской области и Министерство социальной политики по Нижегородской области.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца уточнил правовое основание иска и просил взыскать задолженность на основании Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также просит взыскать задолженность по возмещению затрат в части предоставления льгот за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.01.2003г. №89 в сумме 15 653,37 руб. в виде убытков на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно со всех ответчиков.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом заявленных в предварительном судебном заседании уточнений.

Представители Министерства финансов Нижегородской области, Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода письменными и устными пояснениями исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, может иметь место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. Представленный в материалы дела акт сверки задолженности подписан 15.06.2008, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Из отзыва от 12.08.2009 следует, что Министерство финансов Нижегородской области не может нести ответственность по данному иску, так как финансирование льгот при оплате жилья и коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, определено путем предоставления Министерством финансов РФ субсидий и субвенций бюджетам субъектов РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования. Предусмотренные для Нижегородской области в федеральных законах о федеральном бюджете на 2003-2004 года денежные средства были получены Министерством финансов Нижегородской области в полном объеме и перечислены в полном объеме получателям бюджетных средств, что подтверждается карточками учета получателей бюджетных средств и кассовых расходов на 2003-2004 года. Таким образом, поскольку обязанность субъекта РФ использовать предоставленные за счет средств федерального бюджета субсидии и субвенции на реализацию закона об инвалидах была исполнена Министерством финансов Нижегородской области надлежащим образом, то ответчиком по данному делу должно являться Министерство финансов РФ.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации письменным отзывом от 23.07.2009 №05/1639 и устными пояснениями по делу с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него убытков, так как для возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований как причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда.

Отзывом Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода иск не признала, указав о пропуске истцом срока исковой давности, а также ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» указал, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

В судебном заседании 11.08.2009 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.08.2009 в целях предоставления дополнительных доказательств – справки о финансировании льгот.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода и Министерство социальной политики по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода и Министерства социальной политики по Нижегородской области.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, признав, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода и Министерства социальной политики по Нижегородской области по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установил.

01.01.2003 и 01.01.2004 между ТСЖ «Комфорт» и Администрацией Нижегородского района были заключены договоры № 89, в соответствии с которыми Администрация приняла на себя обязательства по возмещению затрат ТСЖ в части предоставления льгот на жилищно-коммунальные услуги: техническое обслуживание, вывоз твердых бытовых отходов, отопление, горячая вода и лифт за граждан, которым в соответствии с федеральным законодательством гарантировано право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пунктам 4.1 вышеуказанных договоров расчеты производятся ежемесячно.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что Администрация проводит сверку реестров, составляет акт сверки взаимных расчетов и предоставляет в отделение Федерального казначейства Нижегородского района платежные поручения на перечисление денежных средств предприятию (истцу) за предоставленные льготы, счет – фактуру на сумму сверки и акты взаиморасчетов.

В соответствии с передаточным актом и приложениями к нему дебиторская задолженность в отношении ответчика в размере 15 653,36 руб. от ТСЖ «Комфорт» перешла к ТСЖ «Комфорт-23». Соответственно право требования задолженности по долгам, возникшим у ответчика перед ТСЖ «Комфорт», перешло к ТСЖ «Комфорт-23» в объеме, предусмотренном передаточным актом. Факт правопреемства ответчиками, присутствующими в судебном заседании, оспорен не был.

15.06.2008 была проведена сверка взаимных расчетов за 2003-2004 года и составлен акт, подписанный со стороны истца руководителем ТСЖ «Комфорт», от имени второй стороны руководителем территориального органа Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области – Управления социальной защиты населения Нижегородского района г. Н. Новгорода. Согласно данному акту задолженность по жилищно-коммунальным услугам за 2003 год составила 16 359,55 руб., за 2004 год – 14 947,18 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат в части предоставления льгот за жилищно-коммунальные услуги послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно Федеральному закону от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», регулирующего деятельность ТСЖ в 2003-2004 годах, товарищество (кооператив) является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В силу статьи 19 названного Закона социальная защита домовладельцев, нанимателей и арендаторов жилых помещений в кондоминиуме осуществляется в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации, соответствующими решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, путем передачи товариществам собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат на эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций; предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан из числа домовладельцев, нанимателей и арендаторов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 (в редакции, действовавшей в 2003-2004 годах) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и с оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные льготы.

Названная статья Закона не устанавливает источники финансирования предоставляемых льгот. Механизм компенсации расходов на предоставление льгот также не определен. До надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета, поскольку льгота предусмотрена федеральным законодательным актом.

Порядок предоставления и расходования в 2003-2004 годах средств фонда компенсаций на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» был утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 № 536, действие которого продлено на 2003 и 2004 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 № 85 и от 14.02.2004 № 80. В названном правовом акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1071 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003-2004 годах) предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 158-ФЗ).

В данном случае Министерство финансов Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных для реализации Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2003 и 2004 годы (приложение № 7 к Федеральному закону от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» и приложение № 7 к Федеральному закону от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: во-первых, факт нарушения обязательства; во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; в-третьих, размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, истцом не доказаны факт нарушения всеми ответчиками обязательств по договору, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков, не представлены документы, предусмотренные пунктами 4.3 договоров № 89 от 01.01.2003. от 01.01.2004, а именно платежные поручения на перечисление денежных средств предприятию (истцу) за предоставленные льготы, счет – фактуру на сумму сверки.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» за счет средств федерального Фонда компенсаций Нижегородской области было выделено:

в 2003 г. – 434 842 тыс. руб. согласно Приложению №15 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2003г.» от 24.12.02. №176-ФЗ;

в 2004 г. – 460 883,00 тыс. руб. согласно Приложению №14 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2004г.» от 23.12.2003г. № 186-ФЗ.

Предусмотренные для Нижегородской области в федеральных законах о федеральном бюджете на 2003г. - 2004г. денежные средства были получены в полном объеме и перечислены в полном объеме получателям бюджетных средств.

В ходе судебного заседания ответчики (Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Нижегородской области, Министерство социальной политики по Нижегородской области) заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании предъявленной задолженности.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные сроки исковой давности для требования о взыскании задолженности по возмещению затрат в части предоставления льгот за жилищно-коммунальные услуги Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не установлены.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, истец, предоставивший льготу по оплате коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и не получивший возмещение расходов, должен был узнать о нарушении своего права с момента предоставления льготы, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению затрат в части предоставления льгот за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15 653,37 руб. по договорам № 89 от 01.01.2003 и от 01.01.2004 истец просит взыскать за 2003-2004 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 04.05.2009.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования об исполнении обязательств, возникшие за период 2003-2004 годы, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Довод представителя истца о перерыве течения срока исковой давности составлением актов сверки от 15.06.2008 и по состоянию на 01.11.2006, 01.01.2007 задолженности за 2003 - 2004 года подлежит отклонению, поскольку данные акты не подписаны ответчиками по делу. В силу изложенного данные акты сверки расчетов не свидетельствуют о признании долга обязанными лицами и соответственно не являются доказательствами перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из смысла комментируемой статьи следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет последствий, предусмотренных ее предписаниями: течение срока давности не начинается заново.

Согласно пункту 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, ссылка истца на подписание ответчиком 15.06.2008 акта сверки взаимных расчетов, как на обстоятельство, свидетельствующее о признании долга, необоснованна, поскольку, данный акт подписан по истечении трех годичного срока, следовательно, не может прерывать течение срока исковой давности.

Кроме того, следует отметить, что акт сверки взаимных расчетов от 15.06.2008, подписание которого, по мнению истца, прерывает течение срока исковой давности, свидетельствует о признании долга территориальным органом Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области – Управлением социальной защиты населения Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. Однако данный территориальный орган не является ответчиком по данному делу. Какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга по договорам № 89 от 01.01.2003 и от 01.01.2004 со стороны ответчиков, привлеченных к участию в данном деле, отсутствуют.

Согласно пункту 26 вышеуказанного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, и учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Поэтому в иске истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований, заявленных товариществом собственников жилья «Комфорт-23», г. Нижний Новгород, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Т.В. Кошелева