Судебная практика

Решение от 25.08.2009 №А82-4526/2009. По делу А82-4526/2009. Ярославская область.

Решение

г. Ярославль Дело № А82-4526/2009-43

«25» августа 2009 г.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

Судьи - Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Соловьевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью “Агроспецкомплект“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Дружба“

о взыскании 270 079 рублей 90 коп.

при участии:



от истца – Ручкинова А.В.. по доверенности от 15.04.09 г.

от ответчика – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплект» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Дружба“ о взыскании задолженности по договору поставки № 4 от 15.08.2007 г. в размере 195 000 руб., в том числе 110 500 руб., задолженность по оплате полученного товара, 18 200 руб., задолженности по оплате доставки товара, 66 300 руб. процентов за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 128 700 рублей, неустойку в размере 141 379 рублей 90 копеек, начисленную за период с 23.08.2007 по 21.07.2009, 10 000 рублей судебных расходов на представителя, расходы по государственной пошлине. Представитель заявленные уточненные требования поддержал, пояснил, что ответчиком на дату судебного заседания долг не уплачен.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято окончательное уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в материалах дела). Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

Между истцом и ответчиком 15.08.07 г. был заключен договор поставки № 4 двигателя ЯМЗ 236 М2-43 с комплектом на КСК-100 №70228669 стоимостью 239 000 рублей.



Сроки расчетов предусмотрены разделом п.3.1. договора.

Ответственность за неуплату предусмотрена п. 4.1 договора поставки.

Представленная истцом товарная накладная №11 от 23.08.07 г. подтверждает факт поставки товара истцом и получение товара ответчиком, двигателя на сумму 239 000 рублей, возмещение транспортных услуг на сумму 18 200 рублей.

Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.

Ответчиком 16.08.2007 г. была произведена частичная оплата за товар в сумме 128 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 23.08.2007 по 21.07.2009г. на сумму долга без НДС в размере 141 379 рублей 90 копеек. Расчет приложен.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление неустойки за просрочку платежа.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Учитывая несложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей.

В отношении неустойки суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 30 000 рублей, принимая во внимание, что процент заявленной неустойки является чрезмерно высоким.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплект» задолженность в размере 128 700 рублей основного долга, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 5 400 рублей, 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.А. Соловьева