Судебная практика

Решение от 28.08.2009 №А06-4661/2009. По делу А06-4661/2009. Астраханская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Астрахань

Дело №А06-4661/2009

28 августа 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2009 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Гришина *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Сельскохозяйственного кооператива “Никольский“

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.06.2009 №19-А-03-09

при участии:

от заявителя: Федотова *.*. - представитель по доверенности от 30.06.2009г.

от ответчика:Асанова *.*. - представитель по доверенности от
04.08.2009г. №43.

Сельскохозяйственный кооператив «Никольский» обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29.06.2009г. по делу об административном правонарушении №19-А-03-09 о привлечении его к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал, считает, что антимонопольным органом были допущены процессуальные нарушения, необходимую информацию заявитель представлял антимонопольному органу по мере ее поступления.

Представитель ответчика считает, доводы заявителя несостоятельными. Заявителем не представлены в установленный срок в антимонопольный орган сведения, предусмотренные антимонопольным законодательством Российской Федерации, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,

суд Установил:

В связи с проведением ежемесячного мониторинга цен на минеральные удобрения а также в целях исполнения задания ФАС России Астраханское УФАС России направило в адрес СПК «Никольский» письменный запрос №03/1055 от 04.05.2008 о представлении информации о ценах на закупаемые СК мине­ральные удобрения в виде таблицы (марка минеральных удобрений; цена (без НДС)- допол­нительные затраты, включенные в цены (упаковка, доставка (от какого пункта) иные затра­ты); наименование продавца и производителя; место нахождения продавца).

Срок представления информации в адрес Астраханского УФАС России был установ­лен ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием отчетного месяца.

Данный запрос Астраханского УФАС России № 03/1055 от 04. 05. 2008г. СК «Никольский» был получен 14.05.2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 18.05.2008г.

По состоянию на 15.06.2009 запрашиваемая информация СК «Никольский» в Астраханское УФАС России предоставлена не была.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» коммерческие организации
и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного само­управления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов ор­ганы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фон­ды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию доку­менты, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономиче­ской концентрацией или определения состояния конкуренции.

Уведомлением Астраханского УФАС России о составлении протокола от 16.06.2009 №03/2197 СК «Никольский» было направлено в адрес СК, представитель СК был приглашен 29.06.2009 в 14час. 00 мин. в Астраханское УФАС России для составления и подписания протокола об админи­стративном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии председателя СК «Николь Ф.И.О. который в протоколе пояснил, что информация о закупаемых минеральных удобрениях была представлена в том периоде (ноябре 2008г), когда производился закуп. Общим собранием работников СК было принято Решение о ликвидации в 2009г растениеводческой отрасли в кооперативе.

22 июня СК «Никольский» было направлено письмо №21 в котором сообщалось о том, что сельскохозяйственный кооператив выращиванием растениеводческой продукции в 2009г. не занимается и до января 2010г. заниматься не будет. Указанное письмо имеется в материалах административного дела (стр. 52).

29.07.2009 руководителем Астраханского УФАС России *.*. Меркуловым вынесено по­становление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №19-А-03-09, которым
СК «Никольский» признано виновным в совершении административного право­нарушения, состав которого предусмотрен частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что СК «Никольский» закупал минеральные удобрения только в ноябре 2008г, о чем направил в Астраханское УФАС России информацию исх.№43 от 08.12.2008г. В обоснование своих доводов представил книгу складского учета, книгу покупок, товарные накладные, квитанции на оплату товара.

Считает, что исходя из текста письма УФАС от 04.05.2008г. он обязан был представлять такую информацию только за период, в котором производился закуп продукции. И поскольку закуп минеральных удобрений в другие периоды не производился, информацией о ценах на продукцию не располагал и не было оснований для представления таковой. Суд находит данный довод обоснованным.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными
доказательствами.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, а именно время совершения, событие административного правонарушения.

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении не усматривается за какой период непредставления информации СК привлекается к административной ответственности, т.е. отсутствует состав административного правонарушения. Указание в протоколе даты 06.06.2009г. не подтверждает состава правонарушения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования по составлению протокола, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела процессуальные нарушения, суд оценивает их с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Оценив в совокупности допущенные нарушения, суд пришел к выводу, что нарушения являются существенными.

В соответствии с нормами ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается
на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа в размере 300 000 рублей на Сельскохозяйственный кооператив «Никольский» по делу об административном правонарушении. № 19-А-03-09.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

*.*. Гришина