Судебная практика

Решение от 01.09.2009 №А57-23252/2008. По делу А57-23252/2008. Саратовская область.

Решение г. Саратов Дело № А-57-23252/2008-118 Резолютивная часть объявлена 26.08.2009 г., в полном объеме изготовлено 01.09.2009 г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Елистратовым

рассмотрел в помещении арбитражного суда Саратовской области дело

по исковому заявл Ф.И.О. г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Джи СМ», г.Саратов,

Третьи лица:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, г.Саратов,

Барац Ф.И.О. г.Саратов,

Черны Ф.И.О. г.Саратов,

Батрае Ф.И.О. г.Саратов,

о признании протокола внеочередного собрания участников от 06.06.2007 г. недействительным,

признании сделки об уступке доли Чернышева *.*. в размере 9% уставного капитала от 15 мая 2007 г. недействительной,

при участии в заседании: представителя истца – Баталин
*.*. оротков *.*. по доверенности от 23.05.2008 г.

Представителя ответчика ООО «Саратов Джи СМ», г.Саратов – Будников *.*. по доверенности от 23.04.2008 г.

Представителя Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, г.Саратов – не явился, в деле имеется подтверждение надлежащего уведомления, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Барац Ф.И.О. г.Саратов

Черны Ф.И.О. г.Саратов – не явился, в деле имеется подтверждение надлежащего уведомления.

Батрае Ф.И.О. г.Саратов – не явился, в деле имеется подтверждение надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Баталин *.*. с иском к ООО «Саратов Джи СМ», г.Саратов Третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, г.Саратов; Барац Ф.И.О. г.Саратов; Черны Ф.И.О. г.Саратов; Батрае Ф.И.О. г.Саратов, о признании протокола внеочередного собрания участников от 06.06.2007 г. недействительным, признании сделки об уступке доли Чернышева *.*. в размере 9% уставного капитала от 15 мая 2007 г. недействительной.

ООО «Саратов Джи СМ» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании ООО «Саратов Джи СМ» заявило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно: истребовать в МРИ ФНС РФ № 8 по Саратовской области сведения: получал ли Баталин *.*. копии следующих документов: протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007 г., изменений и дополнений в Устав и Учредительный договор, утвержденных внеочередным общим собранием от 06.06.2007 г.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда от 29.06.2009- 03.07.2009г. арбитражный суд истребовал по ходатайству ответчика у МРИ МНС РФ № 8 по Саратовской области следующие сведения:
обращался ли участник ООО «Саратов Джи СМ» г. Саратов, Баталин *.*. в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области с запросами о предоставлении копий документов из регистрационного дела ООО «Саратов Джи СМ» в период с 06.06.2007 г. по настоящее время. Если обращался, то предоставлялись ли ему копии следующих документов протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007 г., изменений и дополнений в Устав и Учредительный договор, утвержденных внеочередным общим собранием от 06.06.2007 г.

В материалы дела поступил ответ МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, в котором указано, что Баталину *.*. 30.09.2008 г. были предоставлены копии протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов Джи СМ» от 16.03.2007 г. и от 06.06.2007 г.

Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал необходимости обращения с повторным запросом, подобное обращение приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство *.*. Барац об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, истребовании дополнительных доказательств.

В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, т.к. третьим лицом не было представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства- а именно справки, выданной 22.06.2009 г. начальником службы управления персоналом ОАО «СМАРТС» *.*. Шерстневой, согласно которой Баталин *.*. 06.06.2007 г. находился в командировке в г. Самара.

От истца поступило ходатайство, в котором последний просит в связи с невозможностью в короткий срок предоставить доказательства того, что данная справка не является сфальсифицированной, исключить данное оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, исключить справку, выданную 22.06.2009
г. начальником службы управления персоналом ОАО «СМАРТС» *.*. Шерстневой, согласно которой Баталин *.*. 06.06.2007 г. находился в командировке в г. Самара, из числа доказательств по делу.

В судебное заседание поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит перевести права покупателя в размере 6% доли уставного капитала ООО «Саратов Джи СМ», принадле Ф.И.О. на Баталина *.*.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, так как уточняя таким образом исковые требования, истец одновременно меняет и предмет и основания заявленных исковых требований, что не предусмотрено действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 22 сентября 2008 года с целью выяснения полной и достоверной информации о том, кто и на основании каких документов является участником ООО «Саратов Джи СМ» и какие у участников доли, он обратился с запросом в Межрайонное ИФНС России № 8 по Саратовской области, в котором Баталин *.*. просил представить надлежащим образом заверенные копии документов.

30.09.2008. истцом был получен ответ из Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, в котором указано, что договоров купли-продажи долей учредителей в регистрационном деле не содержится. Так же выданы копии документов.

Из полученного от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007, истец указывает, что он узнал о том, что якобы участвовал на внеочередном собрание участников ООО «Саратов Джи СМ» в качестве секретаря собрания. На данном внеочередном собрании истец не участвовал и протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007 не
подписывал.

В протоколе внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007 указывается о том, что обсуждались вопросы об утверждении изменений, вносимых в учредительные документы, а также о создании филиала, утверждение положения о филиале, назначении директора филиала. Истец в исковом заявлении поясняет, что это очень серьезные вопросы и при принятии решений по этим вопросам его голос имеет значение, так как он владеет 45 % уставного капитала общества. Согласно ч.8 ст. 37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор, принимаются всеми участниками общества единогласно. А по вопросу внесения изменений в устав общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, принимается большинством голосов, но не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Определением арбитражного суда от 13.04.2009 г. -20.04.2009 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

На рассмотрение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Принадлежит ли подпись, выполненная на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов ДжиСМ» от 06.06.2007 г., на строке, перед фамилией Баталин *.*., Баталину *.*. или нет; Кем выполнена подпись от имени Батлина *.*., расположенная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007 г., на втором листе в средней части по центру, после слов «Секретарь собрания» и перед расшифровкой подписи «Баталин *.*. » - самим Баталиным *.*. или другим лицом.

Если подпись принадлежит Баталину *.*., то каким образом она выполнена (авторучкой или при помощи копировальной техники).

Согласно заключения эксперта № 3229 от 04.06.2009 г. подпись от имени Баталина *.*. расположенная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов
Джи СМ» от 06.06.2007 г., на втором листе в средней части по центру, после слов «Секретарь собрания» и перед расшифровкой подписи «Баталин *.*. » выполнена пишущим прибором- ролевой ручкой или ручкой типа фломастер (капиллярной ручкой) пишущей чернилами на водной основе.

Подпись от имени Баталина *.*., расположенная в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007 г., на втором листе в средней части по центру, после слов «Секретарь собрания» и перед расшифровкой подписи «Баталин *.*. »вероятно выполнена не Баталиным *.*., а другим лицом с подражанием его подписи.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с п.1 ст. 43. ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое Решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

По мнению ответчика, истцом был пропущен данный срок на обжалование протокола общего собрания.

Суд, исследовав материалы дела, считает доводы ответчика о пропуске срока на обжалование не обоснованными.

В материалах дела имеются заявления участника ООО «Саратов Джи СМ» Баталина *.*. в ООО «Саратов
Джи СМ» от 13.07.2007 г., 18.07.2007 г. о предоставление ему учредительного договора, устава ООО «Саратов Джи СМ» со всеми дополнениями и изменениями.

Доказательств предоставления истцу затребованных документов ответчик не представил.

В материалах дела имеется ответ МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, согласно которому Баталину *.*. 30.09.2008 г. были предоставлены копии протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «Саратов Джи СМ» от 16.03.2007 г. и от 06.06.2007 г.

Доказательств того, что истец получил оспариваемый протокол в более ранний срок не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным ФЗ и учредительными документами общества, в том числе участвовать в очередных и внеочередных общих собраниях участников.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое Решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения (пункт 1 статьи 43 ФЗ).

Поскольку Баталин *.*. является участником Общества, он вправе обжаловать решения, принятые общим собранием участников Общества.

В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона
от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 ФЗ).

В материалах дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении истца - Баталина *.*. о проведении собрания от 06.06.2007, и подтверждающие факт его присутствия на названном собрании, отсутствуют. Протокол общего собрания с учетом проведенной по арбитражному делу экспертизы, не может служить надлежащим доказательством присутствия Баталина *.*. на общем собрании.

Таким образом, Решение общего собрания участников Общества 06.06.2007 принято с существенным нарушением требований действующего законодательства, в частности, статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, регламентирующей порядок созыва общего собрания общества.

В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и Решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При этом согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, если Решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания
и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 ФЗ).

Однако доказательств того, что участник ООО «Саратов Джи СМ» принимал участие во внеочередном общем собрании не представлено. При таких условиях суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания протокола внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007 г. недействительным.

В тоже время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о признании недействительной сделки об уступке доли Чернышева *.*. в размере 9% уставного капитала от 15.06.2007г.

Действующим законодательством (§2 главы 9 ГК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований и порядок признания сделок недействительными.

В соответствии с ст. 21. ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества, либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

При этом согласно ч.2 п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанность участника общества, намеревающегося продать свою долю (часть доли), письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи, возникает лишь в случае уступки доли третьему лицу, но не другому участнику общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке
доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

При заключении оспариваемого договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Саратов GSM» были соблюдены все вышеизложенные требования закона: договор совершен в простой письменной форме (устав ООО «Саратов GSM» не требует нотариального удостоверения), общество было уведомлено о состоявшейся уступке части доли. Факт признания недействительным протокола общего собрания не влечет недействительности договора об уступке доли

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не указано оснований, по которому оспариваемая сделка может быть признана недействительной, не представлено доказательств недействительности, в связи с чем, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются пропорционально, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Саратов Джи СМ» от 06.06.2007 г.

В части заявленных исковых требований о признании сделки об уступке доли Чернышева *.*. в размере 9% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Саратов Джи СМ» от 15 мая 2007 г. недействительной - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратов Джи СМ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке статьи 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционную или кассационную инстанции.

Судья арбитражного суда

Саратовской области *.*. Елистратов