Решение от 07 сентября 2009 года № А74-3343/2009. По делу А74-3343/2009. Республика Хакасия.
Решениег. Абакан
07 сентября 2009 года Дело №А74-3343/2009
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2009 года.
Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой *.*.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Новосибирск, в лице обособленного подразделения – Отдела (инспекции) госнадзора по Республике Хакасия и Республике Тыва, город Абакан,
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСК»,
г. Саяногорск,
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Даньо *.*.
В судебном заседании принимали участие
от заявителя: Евстропова *.*. по доверенности от 17.03.2009 № 120,
от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСК»:
Куртукова *.*. по доверенности от 13.08.2009.
Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСК» (далее – общество, ООО «Торговый дом «ВСК») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которых она сертифицирована.
Представитель заявителя в судебном заседании представил письменное дополнение к заявлению, договор на проведение исследований (испытаний) образцов продукции (товаров) от 03.04.2009 № Х-197. Поддержал ранее изложенную позицию. Дополнительно пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Аналитик» является испытательной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке. Согласно статье 42 Федерального закона «О техническом регулировании» аккредитованная испытательная лаборатория в соответствии с законодательством Российской Федерации несёт ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений. Поскольку плата за проведение мероприятий по контролю с юридических лиц не взимается, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявителем с обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик» заключён договор на проведение исследований (испытаний) образцов продукции (товаров) от 03.04.2009 № Х-197.
Представитель заявителя указывает, что исходя из положений Порядка проведения Государственным Комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утверждённого Постановлением Госстандарта России от 01.09.2003 № 99, результаты испытаний отобранных образцов (проб) распространяют на проверяемую партию продукции. В рассматриваемом случае в испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Аналитик» были исследованы образцы партии полуфабрикатов: мясных и мясосодержащих (котлета «Столичная», пельмени «Деликатесные») от 28.07.2009, поэтому лабораторные испытания проб продукции предшествующей и последующей проверенной административным органом партии не должны приниматься судом во внимание.
Представитель заявителя признаёт, что по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отношении юридического лица, дополнительно к этому и в отношении должностного лица. Вместе с тем отмечает, что плановая проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации к полуфабрикатам мясным и мясосодержащим была проведена в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСК». В обоснование позиции о субъекте административной ответственности сослался также на то, что сертификаты соответствия на проверяемую продукцию были выданы юридическому лицу. Поскольку документов в подтверждение того, что на предприятии имеется должностное лицо, которое несёт ответственность за соблюдение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, то есть отвечает за безопасность выпускаемой продукции, в ходе мероприятий по контролю представлено не было, а представленные в судебном заседании документы свидетельствуют лишь о том, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСК» возложил на технологов общественного питания ответственность за качество выпускаемой продукции в цехе полуфабрикатов, представитель заявителя констатирует, что выявленные нарушения являются нарушениями юридического лица. Следовательно, заявленное требование адресовано надлежащему лицу.
Представитель общества представил в материалы дела дополнение к отзыву на заявление, должностную инструкцию технолога общественного питания, приказ общества от 01.01.2009 № 12 «О состоянии средств измерений и оборудования», дополнительное соглашение к трудовому договору с сотрудником от 01.01.2009, договор по подбору персонала для торгово-закупочной и экономической деятельности от 01.01.2009, протоколы лабораторных испытаний от 03.08.2009 № 2231, от 13.08.2009 № 2355 и № 2356, свидетельства о проверке средств измерений. При этом пояснил, что привлечение общества с к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным ввиду следующего.
Ответственность технолога, как должностного лица, вытекает из его правового статуса, который определяется трудовым договором, должностной инструкцией, а также локальным актом организации.
Так, в соответствии с должностной инструкцией от 01.09.2006 технолог общественного питания обязан знать технологию производства, уметь пользоваться ГОСТами, ОСТами, ТУ и другими нормативными документами при изготовлении продукции, осуществлять ежедневный контроль за выпуском и качеством полуфабрикатов, производить контроль за правильностью хранения сырья в холодильных камерах, осуществлять ежедневный контроль за привозом сырья.
Кроме того, на технолога приказом руководителя общества от 01.01.2009 № 12 возложена ответственность за качество выпускаемой продукции в цехе полуфабрикатов.
Поскольку предприятие со своей стороны создало все необходимые условия труда (обеспечило должностных лиц пригодными к применению измерительными приборами), к административной ответственности за выявленные в ходе проведения мероприятий по контролю нарушения должны быть привлечены должностные лица юридического лица.
Общество реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована, не осуществляло. Образцы для лабораторных исследований (испытаний) были отобраны административным органом из цеха по производству полуфабрикатов. Документально реализация полуфабрикатов: мясных и мясосодержащих (котлета «Столичная», пельмени «Деликатесные») заявителем не подтверждена, на что представитель заявителя возразил следующее: плановая проверка соблюдения обществом обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации к полуфабрикатам мясным и мясосодержащим проведена в соответствии с распоряжением отдела (инспекции) по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.07.2009 № 12-10/73, охватывала все стадии жизненного цикла продукции, в том числе и стадию её реализации, о чём указано в акте отбора образцов от 30.07.2009.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд Установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 марта 1999 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 28 октября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900528231 (свидетельство серия 19 № 0121033).
В период с 30 июля по 05 августа 2009 года на основании распоряжения начальника Отдела № 12-10/73 от 27.07.2009 начальником отдела (инспекции) госнадзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Евстроповой *.*. проведена проверка соблюдения обязательных требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в области обеспечения единства измерений в соответствии с федеральным законом от 26.06.2006 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований при реализации (поставке, продаже) полуфабрикатов мясных и мясосодержащих.
Начальник отдела (инспекции) госнадзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Евстропова *.*. произвела проверку партии продукции принятой и готовой к реализации в цехе, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Советская, д. 209:
пельмени «Деликатесные», полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой, формованные, замороженные, дата изготовления 28.07.2009 (фасовка по 1 кг.), выпускаемые по ТУ 9214-027-44388488-01 «Полуфабрикаты в тесте мясные и мясосодержащие замороженные. Технические условия», изготовитель ООО «Торговый дом «ВСК» на сумму 7.800 руб. Код ОКП продукции 921420;
котлета «Столичная», полуфабрикат мясосодержащий, рубленный, формованный, панированный, фасованный, замороженный (фасовка по 500г.), дата изготовления 28.07.2009, выпускаемые по ТУ 9214-002-71257889-05 «Полуфабрикаты мясные. Технические условия», изготовитель ООО «Торговый дом «ВСК» на сумму 1.620 руб. Код ОКП продукции 921410.
В ходе проверки произведён отбор образцов полуфабрикатов мясных и мясосодержащих с целью проверки на соответствие ГОСТ Р 552675-06 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия» (далее ГОСТ Р 52675-2006), результаты которого зафиксированы в акте отбора образцов от 30 июля 2009 года, подписанном генеральным директором общества Уткиной *.*..
По результатам исследования образцов в испытательной лаборатории ООО «Аналитик» (протоколы испытаний № 2861, 2862 от 05.08.2009) было установлено, что пельмени «Деликатесные», полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой, формованные, замороженные, дата изготовления 28.07.2009 (фасовка по 1 кг.) не соответствуют требованиям пункта 5.2.2 ГОСТ Р 52675-2006 по физико-химическому показателю «массовая доля начинки или покрытия» при норме не менее 50%, фактически – 42.
Котлета «Столичная», полуфабрикат мясосодержащий, рубленный, формованный, панированный, фасованный, замороженный (фасовка по 500г.), дата изготовления 28.07.2009 не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р52675-2006 по показателю БГКП (колиформы), при норме не допускается в 0,0001г., фактически обнаружены в 0,0001г.
05 августа 2009г. по результатам проведённой проверки составлен акт №73, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Данный акт содержит отметку об ознакомлении с ним и вручении его законному представителю общества – генеральному директору Уткиной *.*..
05 августа 2009г. на основании акта проверки № 73 начальник отдела (инспекции) госнадзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Евстропова *.*. в присутствии законного представителя общества – генерального директора Уткиной *.*. составила протокол об административном правонарушении №12-39, в котором действия по реализации сертифицированной продукции (пельмени «Деликатесные», полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой, формованные, замороженные, дата изготовления 28.07.2009 (фасовка по 1 кг.), котлета «Столичная», полуфабрикат мясосодержащий, рубленный, формованный, панированный, фасованный, замороженный (фасовка по 500г.), дата изготовления 28.07.2009), не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, а именно: пунктам 5.2.2., 5.2.4. ГОСТ Р 52675-2006 Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия», квалифицированы по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении №12-39 от 05 августа 2009 года законный представитель юридического лица был ознакомлен в этот же день, о чём свидетельствуют его подписи в названном документе. При ознакомлении с протоколом законный представитель объяснений не давал.
Составленный Межрегиональным управлением в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом 66 части 2, частями 3, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право должностным лицам органов стандартизации, метрологии и сертификации составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса;
Следовательно, должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.
Положением об отделе (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Ростехрегулирования), утверждённым руководителем СМТУ Ростехрегулирования 10 января 2008 года, предусмотрено, что основными задачами отдела является проведение о вступления в силу соответствующих технических регламентов государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 2.3.). Функциями отдела является осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.7.).
Из содержания приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» следует, что протоколы имеет право составлять начальник отдела, заместитель начальника отдела, иные должностные лица (пункт 2.3. Перечня должностных лиц).
Как следует из материалов дела, проверку провела, протокол об административном нарушении от 05.08.2009 № 12-39 составила начальник Отдела Евстропова *.*.
Следовательно, протокол об административном нарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.
Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения образует нарушение правил обязательной сертификации, выразившееся в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо в недоведении этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно в представлении недостоверных результатов испытаний продукции либо в необоснованной выдаче сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации
В диспозиции части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключены действия, образующие объективную сторону правонарушений, предусмотренных статьёй 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом посягательства указанного правонарушения являются правила обязательной сертификации продуктов и услуг. В данном случае правонарушение осуществляется в отношении сертифицированной продукции.
В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса в компетенцию органов стандартизации, метрологии и сертификации входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 Кодекса.
Субъектами вышеназванного правонарушения являются не только органы государственного контроля, но и все участники указанных правоотношений согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», включая лиц, реализующих продукцию, требующую обязательную сертификацию.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, оценке соответствия. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
В соответствии со статьёй 44 названного Закона технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила стандартизации, нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, к которому заинтересованным лицам обеспечивается свободный доступ.
Как следует из пункта 1 статьи 46 названного Закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определённые виды пищевых продуктов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, подлежат обязательной сертификации.
В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 № 287), продовольственные товары – мясо и мясные продукты подлежат обязательной сертификации.
Согласно Номенклатуре продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утверждённой Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии от 30 июля 2002 года № 64 (в редакции Приказа Ростехрегулирования от 22.07.2004 № 7), полуфабрикаты мясные и мясосодержащие подлежат сертификации на соответствие требованиям пунктов 5.2.1.-5.2.5, 5.4. ГОСТ Р 52675-2006.
Согласно пункту 5.2.2 ГОСТ Р 52675-2006 по физико-химическим показателям полуфабрикаты должны соответствовать требованиям, указанным в таблицах 2 и 3. Согласно таблице 2 массовая доля начинки или покрытия регламентируется в документе, в соответствии с которым полуфабрикаты изготовлены. В примечании к таблице указано, что для полуфабрикатов в тесте требования относятся к начинке.
В соответствии с таблицей 1 ТУ 9214-027-44388488-02 «Полуфабрикаты в тесте мясные и мясосодержащие замороженные «Пельмени». Технические условия», которые разработаны ООО «Аналитик», массовая доля фарша к массе пельменя не менее 50 %.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 52675-2006 микробиологические показатели полуфабрикатов не должны превышать норм, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Согласно СанПиН 2.3.2.1078-01 масса продукта (г), в которой не допускается БГКП (колиформы) 0,0001 для полуфабрикатов мясных рубленных (охлаждённых, замороженных) формованных, в том числе панированных.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава спорного административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства представитель общества возражал против выявленного правонарушения и указал, что общество предоставляло для лабораторных исследований в Федеральное государственное учреждение здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия 29.07.2009 пельмени «Деликатесные» и 10.08.2009 пельмени «Деликатесные», котлеты «Столичная». По результатам лабораторных испытаний протоколы от 03.08.2009 № 2231, от 13.08.2009 № 2355, № 2356 установлено, что образцы продукции по исследованным физико-химическим и микробиологическим показателям соответствуют требованиям нормативных документов.
Арбитражный суд считает обоснованной позицию заявителя, который, возражая на доводы общества, указал, что в соответствии с пунктом 13 Порядка проведения Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.09.2003 № 99, результаты испытаний отобранных образцов (проб) распространяют на проверяемую партию продукции. В ходе проверки были отобраны пробы пельменей «Деликатесные» и котлет «Столичная» от партии, изготовленной 28.07.2009. Протоколы испытаний партий пельменей «Деликатесные» и котлет «Столичная», представленные обществом, подтверждают проведение испытаний партий продукции, изготовленной 20.07.2009, 08.08.2009, 07.08.2009, которые не относятся к партии продукции изготовленной 28.07.2009.
Таким образом, представленные обществом протоколы испытаний пельменей «Деликатесные» и котлет «Столичная» не опровергают наличие в действиях общества административного правонарушения.
Кроме того, представитель общества, возражая против привлечения общества к административной ответственности, указал, что к ответственности должен был быть привлечён технолог общества, поскольку в соответствии с должностной инструкцией от 01.09.2006 технолог общественного питания обязан знать технологию производства, уметь пользоваться ГОСТами, ОСТами, ТУ и другими нормативными документами при изготовлении продукции, осуществлять ежедневный контроль за выпуском и качеством полуфабрикатов, производить контроль за правильностью хранения сырья в холодильных камерах, осуществлять ежедневный контроль за привозом сырья.
Кроме того, на технолога приказом руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСК» от 01.01.2009 № 12 возложена ответственность за качество выпускаемой продукции в цехе полуфабрикатов.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение Ф.И.О. ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Как следует из должностной инструкции, утверждённой генеральным директором общества от 01.09.2006, на технолога общества возложена обязанность уметь пользоваться ГОСТами, ОСТами, ТУ и иными нормативными документами при изготовлении продукции.
При этом из текста данной инструкции не усматривается положений, устанавливающих ответственность технолога за нарушение требований ГОСТов, ОСТов и ТУ.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что заявитель обоснованно указал в качестве субъекта административного правонарушения общество.
Таким образом, представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях общества имелось событие правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в реализации сертифицированных пельменей «Деликатесные» и котлет «Столичная», не отвечающих требованиям нормативных документов, на соответствие которым они сертифицированы.
Общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у заявителя возникли законные основания для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истёк.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Нарушений административным органом при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.
Санкцией части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
По результатам исследования обстоятельств приобретения и реализации спорной продукции с учётом положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества умысла на нарушение порядка управления. Суд усматривает в действиях общества признаки вины в форме неосторожности, при которой оно не предвидело возможности наступления вредных последствий реализации спорной продукции, хотя должно было и могло их предвидеть.
Принимая во внимание то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, руководствуясь статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд признаёт данное обстоятельство смягчающим административную ответственность и полагает назначить минимальное административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения –
пельмени «Деликатесные», полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой, формованные, замороженные, дата изготовления 28.07.2009 (фасовка по 1 кг.), выпускаемые по ТУ 9214-027-44388488-01 «Полуфабрикаты в тесте мясные и мясосодержащие замороженные. Технические условия», на сумму 7.800 руб. Код ОКП продукции 921420;
котлеты «Столичная», полуфабрикат мясосодержащий, рубленный, формованный, панированный, фасованный, замороженный (фасовка по 500г.), дата изготовления 28.07.2009, выпускаемые по ТУ 9214-002-71257889-05 «Полуфабрикаты мясные. Технические условия», изготовитель на сумму 1.620 руб. Код ОКП продукции 921410.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Плательщик: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования); счёт получателя 401 018 109 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск,
БИК банка получателя - 045 004 001,
ИНН получателя – 540 727 0200,
КПП получателя - 540 701 001,
код бюджетной классификации (указывается в поле 104) – 172 1 16 01000 01 0000 140
код ОКАТО (указывается в поле 105) – 504 010 000 00
в поле 106-110 проставляется значение «0».
Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСК», зарегистрированного в качестве юридического лица 22 марта 1999 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 28 октября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021900528231 (свидетельство серия 19 № 0121033), расположенного по адресу: г. Саяногорск, микрорайон Интернациональный, д. 7А, в доход федерального бюджета предмет административного правонарушения –
пельмени «Деликатесные», полуфабрикаты в тесте с мясной начинкой, формованные, замороженные, дата изготовления 28.07.2009 (фасовка по 1 кг.), выпускаемые по ТУ 9214-027-44388488-01 «Полуфабрикаты в тесте мясные и мясосодержащие замороженные. Технические условия», на сумму 7.800 руб. Код ОКП продукции 921420;
котлеты «Столичная», полуфабрикат мясосодержащий, рубленный, формованный, панированный, фасованный, замороженный (фасовка по 500г.), дата изготовления 28.07.2009, выпускаемые по ТУ 9214-002-71257889-05 «Полуфабрикаты мясные. Технические условия», изготовитель на сумму 1.620 руб. Код ОКП продукции 921410.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, выдать исполнительный лист на взыскание штрафа.
Выдать исполнительный лист на конфискацию предмета административного правонарушения после вступления решения в законную силу.
Настоящее Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).
В срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Арбитражного суда Республики Хакасия *.*. Тутаркова