Судебная практика

Решение от 2010-06-01 №А51-7328/2010. По делу А51-7328/2010. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-7328/2010

01 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2010. Полный текст решения изготовлен 01.06.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Саломая

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Саломаем

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании 5 496 руб. 06 коп.

при участии в заседании: от истца Булгакова *.*. (доверенность от 012.07.2009, паспорт), ответчик Онищенко *.*. (паспорт)

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответ Ф.И.О. задолженности за оказанные во втором и третьем квартале 2006 года услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 63 от 01.04.2006 года.



Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено в предварительное судебное заседание на 31.05.2010, в котором с согласия сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возразил против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и подлинные документы, заслушав пояснения истца и ответчика, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Истец полагает, что ответчик не оплатил счет-фактуру № 0386 от 20.09.2006 на сумму 5 496 руб. 06 коп., выставленную за потребленную ответчиком во втором и третьем квартале 2006 года питьевую воду и оказанные услуги водоотведения по договору № 63 от 01.04.2006 года на отпуск воды и прием сточных вод, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассматриваемого вида требований установлен общий срок исковой давности в три года.

Из материалов дела следует, что течение срока исковой давности началось в 2006 году и окончилось в 2009 году.

Истец обратился с иском 11 мая 2010 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Истцом не представлено суду документов, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, исковая давность подлежит применению и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании с Индивидуального предпринимате Ф.И.О. 5 496 руб. 06 кзадолженности за потребленную во втором и третьем квартале 2006 года питьевую воду и оказанные услуги водоотведения по договору № 63 от 01.04.2006 года на отпуск воды и прием сточных вод отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Саломай