Судебная практика

Постановление кассации от 2010-05-05 №А45-2678/2010. По делу А45-2678/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А45-2678/2010

резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи *.*. Отческой,

судей *.*. Антипиной,

*.*. Ильина,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на Решение от 26.02.2010 (судья *.*. Куст) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2678/2010 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области к арбитражному управляюще Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности,



Установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляюще Ф.И.О. (далее – арбитражный управляющий Клемешов *.*. ) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФРС по Новосибирской области просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, поскольку требование банка от 02.11.2009 о предоставлении копии реестра требований кредиторов не было надлежащим образом и в установленные сроки исполнено арбитражным управляющим Клемешовым *.*.

Полагает, что банк, у которого сумма кредиторской задолженности составляет более 26 процентов от общей суммы кредиторской задолженности ЗАО «Корел», имеет право на получение полной и своевременной информации по реестру требований кредиторов, то есть, на получение копии реестра требований кредиторов ЗАО «Корел», а не выписки из реестра требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Клемешов *.*. просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что определением от 18.09.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3834/2009 в отношении должника – закрытого акционерного общества «Корел» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Клемешов *.*.

В связи с жалобой конкурсного кредитора Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о нарушении внешним управляющим ЗАО «Корел» законодательства о несостоятельности (банкротстве) УФРС по Новосибирской области провело проверку деятельности арбитражного управляющего Клемешова *.*.

При этом было установлено несоблюдение им требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несвоевременном направлении кредитору реестра требований кредиторов по его просьбам, изложенным в письмах от 02.11.2009 и 11.11.2009.



Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Клемешова *.*. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол от 14.01.2010 № 00045410 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1.5, 14.13, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 16, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что арбитражный управляющий Клемешов *.*. действовал добросовестно, поскольку по мере поступления требований банка о предоставлении сведений о кредиторах должника, испрашиваемые документы представлял.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения Решение суда первой инстанции, исходит из следующего.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что сумма задолженности Банку «Левобережный» составляет более 26 процентов от общей суммы кредиторской задолженности ЗАО «Корел» перед всеми кредиторами.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

При рассмотрении дела суд Установил, что на требование кредитора от 02.11.2009 о предоставлении реестра требований кредиторов ЗАО «Корел» внешний управляющий 05.11.2009 направил в адрес банка выписку из реестра требований кредиторов с приложением копий таблиц № 7 и № 11, на требование банка от 11.11.2009 о предоставлении реестра требований кредиторов ЗАО «Корел» с указанием на то, что ему недостаточно информации, предоставленной 05.11.2009, внешний управляющий 20.11.2009 (просрочка в два дня произошла по причине болезни Клемешова *.*. , о чем свидетельствует листок нетрудоспособности серии ВУ 8458489) направил в адрес банка копию реестра требований кредиторов ЗАО «Корел» по состоянию на 16.11.2009.

Вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Клемешов *.*. действовал добросовестно, поскольку по мере поступления требований банка о предоставлении сведений о кредиторах должника, представлял испрашиваемые документы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд кассационной инстанции считает правомерным.

Учитывая изложенное и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение от 26.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2678/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий *.*. Отческая

Судьи *.*. Антипина

*.*. Ильин