Судебная практика

Постановление от 2010-04-20 №А20-1928/2009. По делу А20-1928/2009. Российская Федерация.

Постановление

г. Ессентуки

Дело № А20-1928/2009

16АП-488/2010

20

апреля

2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена

13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

20 апреля 2010 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой *.*. , судей: Баканова *.*. , Цигельникова *.*.

при ведении протокола с/з

секретарем Симоненко *.*.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Иванов *.*. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ответчика:

Кандоров *.*. – без надлежащих полномочий;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики



на

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от

25.01.2010

по делу

№ А20-1928/2009

под председательством судьи Кочкаровой *.*.

по иску Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агрокредит»

о взыскании 762.800 рублей,

Установил:

Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство, истец) сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агрокредит» (далее – кооператив, ответчик) о взыскании в доход республиканского бюджета 500.000 рублей субсидий, использованных не по целевому назначению и 262.800 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2010 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что министерство не предоставило надлежащих доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком полученных субсидий.

Не согласившись с принятым Решением от 25.01.2010, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит Решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд не оценил представленные в материалы дела отчеты кооператива «О целевом использовании полученных субсидий за 2, 3 и 4 квартал», свидетельствующие о том, что ответчик использовал выделенные средства на выдачу займов лицам, не являющимся членами кооператива. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При разрешении спора, суд не в полной мере использовал полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу суду не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку в процесс полномочного представителя.

Представитель министерства апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил суд отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя кооператива.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Правительством Кабардино- Балкарской Республики 23.05.2008 издано Постановление № 120-ПП «О мерах по поддержке микрофинансовых организаций в Кабардино – Балкарской Республике». Названным Постановлением утвержден порядок предоставления бюджетных средств. В частности, в пунктах 5, 6 приложения указано, что бюджетные средства выделяются безвозмездно для выдачи займов субъектам микро – предпринимательства и ведения личных подсобных хозяйств.

Пунктом 13 порядка предусмотрено, что Министерство экономического развития и торговли КБР осуществляет анализ использования средств, предоставленных в качестве субсидии, на основании представленных микрофинансовыми организациями отчетов. В случае установления факта нецелевого использования субсидии, сумма субсидии подлежит возврату в республиканский бюджет.

25 января 2008 года по итогам рассмотрения заявок кредитных кооперативов на получение субсидии из республиканского бюджета, было принято Решение о предоставлении СКП «Агрокредит» субсидии в размере 500.000 руб. на предоставление займов членам кооператива для осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 10-13).

25 марта 2008 года между министерством и кооперативом заключен договор о предоставлении кооперативу субсидии, по условиям которого министерство направляет на безвозмездной основе бюджетные средства в размере 500.000 рублей (л.д. 14-16).

Платежным поручением от 31.03.2008 № 302 кооперативу перечислена субсидия в размере 500.000 рублей на предоставление займов членам кооператива (л.д. 17).

28 апреля 2009 года Территориальным управлением Росфиннадзора в КБР проведена проверка министерства по вопросу правильности использования субсидий. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что согласно представленным отчетам «О целевом использовании полученных субсидий СХКП «Агрокредит» за 2, 3 и кварталы» значится, что выделенные средства использованы на выдачу займов 4 членам кооператива для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 1 год по 18% годовых, в том числе Кулову А – 120 тыс. руб., Тхамоковой и Тхамокову по 120 тыс. руб. и Кандорову *.*. – 140 тыс. руб. Из них Кулов А. и Тхамоковы в списке членов кооператива не числиться. Фактически по договорам, предоставленным Кандоровым *.*. , субсидия была использована на выдачу займов по договорам: № 3 от 07.04.2008 Кандорову *.*. в размере 160 тыс. руб.; № 4 от 16.04.2008 Кандоровой *.*. в размере 180 тыс. руб. и Кандоровой *.*. в размере 160 тыс. руб.

По результатам проверки Территориальное управление Росфиннадзора в КБР внесло министерству представление, в котором в разделе 11 «Нефинансовые нарушения» указало, что СХКП «Агрокредит» предоставило недостоверные отчеты о целевом использовании субсидий, полученных на выдачу займов членам кооператива.

Министерство, расценив данные проверки, как установление факта нецелевого использования бюджетных средств, обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено два основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки. Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Суд первой инстанции, отказывая министерству в удовлетворении заявленных требований, посчитал недоказанным факт нецелевого использования полученных ответчиком субсидий.

Указанный вывод сделан в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Министерство не представило доказательств, из которых суд может установить обоснованность заявленных им требований.

Ссылка истца на имеющиеся в деле отчеты «О целевом использовании полученных субсидий СХКП «Агрокредит» за 2, 3 и кварталы» обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не соответствующая статьям 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как было отмечено ранее, указанные отчеты были предметом изучения Территориальным управлением Росфиннадзора в КБР, в результате которого ревизоры Установили лишь факт их ненадлежащего оформления кооперативом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 25.01.2010.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2010 по делу № А20-1928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

*.*. Луговая

Судьи

*.*. Баканов

*.*. Цигельников