Судебная практика

Решение от 2009-07-15 №А56-31152/2009. По делу А56-31152/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

15 июля 2009 года Дело № А56-31152/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского *.*.,

при ведении протокола судебного заседания секретар Ф.И.О. *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Государственная страховая компания «Югория» к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба,

Установил:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями в порядке суброгации о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытков в сумме 28 502,44 руб., возмещенных
в результате страхования транспортного средства, принадлежащего граждан Ф.И.О. и неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), за период с 01.12.2008 по 27.04.2009 в сумме 28 224 руб.

Истец и ответчик в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела по существу, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежащим удовлетворению частично.

Так, в соответствии со страховым полисом серии 04 №124213-16/07 от 22.02.2007, между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и гражданином Петровым *.*. на срок до 21.02.2012 заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Шевроле Нива», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Н 406 НЕ 98».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) от 28.05.2007 и постановления по делу об административном правонарушении серии 78 ГС №280507/01 от 28.03.2007, в период действия договора страхования, а именно – 28 мая 2007 года около 07 часов - на пересечении улиц Липовая и Дибуновская в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Нива» гос.рег.знак «Н 406 НЕ 98», под управлением Петрова *.*. и автомобилем «ВАЗ 11183», гос.рег.знак «М 763 ВК 98», под управлени Ф.И.О.

В результате ДТП, виновным
в совершении которого был признан Гелетин *.*., нарушивший пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю «Шевроле Нива» были причинены механические повреждения. Сведений о наличии в действиях водителя Петрова *.*. отступлений от Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства №3909 от 29.05.2007, заказ-нарядом №715869 от 06.06.2007, расчетным листком №715869 от 06.06.2007, актом сдачи-приемки выполненных работ №715869 от 06.06.2007 и счетом №715869 от 06.06.2007, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, составляет 28 502,44 руб.

Платежным поручением №8260 от 03.07.2007 ОАО «Государственная страховая компания «Югория», выполняя обязательства, вытекающие из договора страхования, перечислило на банковский счет ЗАО «Прагматика», выполнившего ремонтные работы, фактическую стоимость восстановительного ремонта в вышеуказанном размере.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 11183», гос.рег.знак «М 763 ВК 98», была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (полис № ААА 0125995336).

Давая оценку этим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства серии 04 №124213-16/07 от 22.02.2007 соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 28 502,44 руб. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в
пределах этой суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный 28.05.2007 страхователю Петрову *.*. повреждением застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц,
риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 11183», гос.рег.знак «М 763 ВК 98» за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», истец обоснованно предъявил к данному лицу требование о взыскании ущерба, причиненного его страхователем.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчик не отрицал наличие вины своего страхователя в причинении ущерба страхователю истца, а факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом доказательствами, суд находит требование ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытков обоснованным по праву.

Решая вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание, что согласно пунктам 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона 25.04.02 № 40-ФЗ размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным затратам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

По смыслу статьи 12 Федерального закона 25.04.02 № 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий стоимость таких расходов устанавливается на основании независимой оценки (экспертизы).

В соответствии с заключением
независимой экспертизы (оценки), произведенной в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона 25.04.02 № 40-ФЗ размер восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составила 17 634,04 руб. и имена эта сумма указана в претензии истца, направленной в адрес ответчика с просьбой о выплате страхового возмещения.

Суд также учитывает, что застрахованное истцом транспортное средство 2007 года выпуска, а на его восстановление были использованы новые запасные части и детали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд присуждает к взысканию ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» убытки в размере 17 634,04 руб., а в остальной части – отказывает.

Требование истца о взыскании неустойки, по мнению суда, также является обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) при неисполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения соответствующего заявления страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку предъявленная 11.09.2008 ОАО «Государственная страховая компания «Югория» претензия №7840 о возмещении в порядке суброгации убытков ответчиком необоснованно оставлена без удовлетворения, истец правомерно начислил ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» неустойку с 01.12.2008 по 27.04.2009.

Решая вопрос о размере пени, суд считает, что неустойка должна рассчитываться от суммы страховой выплаты, фактически причитающейся истцу, а не от максимального размера страхового возмещения, указанного в
статье 7 Закона об ОСАГО (120 000 руб.), в связи с чем признает требование ОАО «Государственная страховая компания «Югория» завышенным и присуждает ко взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» неустойку в размере 4 147,53 руб., а остальной части иска - отказывает.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного искового требования – на сумму 871,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации убытки в размере 17 634,04 руб., неустойку за период с 01.12.2008 по 27.04.2009 в сумме 4 147,53 руб. и судебные расходы в сумме 871,26 руб.

В остальной части иска – о взыскании убытков в размере 10 868,4 руб. и неустойки на сумму 24 076,47 руб. – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Покровский