Судебная практика

Постановление от 31.05.2007 №А14-120/2007. По делу А14-120/2007. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«31» мая 2007г. Дело № А14-120/2007

г. Воронеж 1/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007г. по делу №А14-120-2007/1/11 (судья Протасов С.В.),

при участии:

от УФРС по Воронежской области - Сдвижкова Г.М., главного специалиста–эксперта, по доверенности №05-д от 10.01.2007г.,

от Администрации г.Семилуки Семилукского района Воронежской области - Строковой Н. В., представителя, по доверенности №1 от 10.01.2007г.,

от ООО «Мострансгаз» - Гришко М.В., представителя, по доверенности №02-01-17-671АГ от 05.12.2006г.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мострансгаз» (далее –ООО «Мострангаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области) от 23.10.2006г. в государственной регистрации договора аренды земельного участка №48 от 07.07.2003г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города г.Семилуки Семилукского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007г. по делу №А14-120-2007/1/11 заявленные требования удовлетворены.



Не согласившись с принятым Решением, УФРС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое Решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на незаконность, необоснованность принятого решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители заявителя жалобы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают обжалуемое Решение незаконным и необоснованным, в связи с чем просят его отменить и принять новый судебный акт.

Представители Администрации г.Семилуки Семилукского района Воронежской области и ООО «Мострансгаз» возражают против доводов апелляционной жалобы, считают Решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

06.05.2003 г. в г. Семилуки Воронежской области были проведены торги по продаже права аренды на земельный участок площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г.Семилуки, ул.Набережная, д.3.

По результатам торгов победителем признано ООО «Мострансгаз», что подтверждается протоколом №2 от 06.05.2003 г., на основании которого администрацией г.Семилуки Семилукского района Воронежской области было принято Постановление № 274 от 08.05.2003 г. о предоставлении ООО «Мострансгаз» земельного участка, являющегося предметом торгов, для строительства 30-квартиного жилого дома.

07.07.2003 г. ООО «Мострансгаз» и администрацией г.Семилуки Семилукского района Воронежской области подписан договор аренды земельного участка №48.

Дополнительными соглашениями от 15.05.2006г., от 30.04.2006г. к договору аренды земельного участка №48 был установлен размер арендной платы, а также указан кадастровый номер земельного участка.

20.06.2006г. ООО «Мострансгаз» обратилось в УФРС по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды №48.

22.06.2006г. УФРС по Воронежской области направило заявителю уведомление об устранении недостатков в представленных на регистрацию документах в срок до 20.07.2006г.

14.07.2006г. заявитель представил дополнительные документы.

18.07.2006г. ООО «Мострансгаз» обратилось с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца.

УФРС по Воронежской области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка сроком до 18.10.2006г.

23.10.2006г. УФРС по Воронежской области направило ООО «Мострансгаз» сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды №48 от 07.07.2003г.

Ссылаясь на то, что данный отказ противоречит закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Мострансгаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацами 3 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные ООО «Мострансгаз» в УФРС по Воронежской области документы являются достаточными для государственной регистрации и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, УФРС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Установив, что отказ УФРС по Воронежской области от 23.10.2006г. в государственной регистрации договора аренды №48 от 07.07.2003г. земельного участка противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконным и обязал УФРС по Воронежской области произвести его регистрацию.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007г. по делу А14-120-2007/1/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев с даты принятия в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья А. Е. Шеин

Судьи В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева