Судебная практика

Решение от 16 июля 2007 года № А08-2785/2007. По делу А08-2785/2007. Белгородская область.

Арбитражный суд Белгородской области 308600, Белгород, Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru

тел. 32-51-72, факс: 32-51-72

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород Дело № А08-2785/07-32

16 июля 2007 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе:

судьи Глазова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Глазовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску



ЗАО «Племзавод «Разуменский»

к администрации Белгородского района Белгородской области

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области

о признании права собственности

при участии

от истца: Куняшов И.В., доверенность от 07.05.2007г.

от ответчика: Носарев А.В., доверенность от 11 апреля 2007г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Племзавод «Разуменский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание - ток открытый, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Разумное, ул. Бельгина №11, площадью внутреннему обмеру 1283,2 кв.м., кадастровый номер 31:15:1001003:0096:22926/02:1001/В4, указав, что объект недвижимости является самовольной постройкой 2003 года.



Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве считает иск подлежащим удовлетворению, указав, что нежилое строение соответствует требуемым нормам, предусмотренным для данного вида строения, и оно находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку их служба является регистрирующим органом и не имеет своего интереса по существу спора.

Учитывая то, что третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости был построен истцом за счет собственных средств хозяйственным способом в 2003 году. Разрешительные документы на строительство у истца отсутствуют.

Земельный участок, на котором возведено самовольное строение, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения администрации п. Разумное Белгородского района №26 от 27.01.1993г., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю. Правопреемником коллективного предприятия «Разуменский», согласно имеющимся в деле документам, является ЗАО «Племзавод «Разуменский» (уставы юридического лица, свидетельства о регистрации, Постановление главы администрации).

Администрация Белгородского района в отзыве на иск от 16.07.2007г., сообщила, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, как следует из отзыва от 11.07.2007г., не является участником гражданско-правовых отношений в данном споре и не имеет своего суждения по поводу удовлетворения или неудовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению специалиста (эксперта ГУ ВРЦСЭ) № 358-29 нежилое здание – ток открытый (кадастровый номер 31:15:1001003:0096:22926/02:1001/В4), расположенное по адресу Белгородская область, Белгородский район, поселок Разумное, ул. Бельгина № 11, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность. Данный строительный объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами пешеходными дорожками и коммуникациями, не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

По заключению главного архитектора Белгородского района, спорный строительный объект соответствует градостроительным нормам и правилам размещения строений.

Согласно письму главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» здание не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно письму представителя по Белгородской области ЦФ Госэкспертизы проектов МЧС РФ указанное строение не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что сохранение постройки не нарушает требований закона.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности искового требования.

В связи с тем, что постройка была возведена истцом самовольно, и спор возник по его вине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский» удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Племзавод «Разуменский» право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости: нежилое здание – ток открытый, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Разумное, ул. Бельгина №11, площадью внутреннему обмеру 1283,2 кв.м., кадастровый номер 31:15:1001003:0096:22926/02:1001/В4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глазов