Судебная практика

Решение от 30 августа 2007 года № А08-2775/2007. По делу А08-2775/2007. Белгородская область.

Арбитражный суд Белгородской области 308600, Белгород, Народный бульвар, 135

http://belgorod.arbitr.ru

тел. 32-51-72, факс: 32-51-72

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород Дело № А08-2775/07-32

30 августа 2007 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе:

судьи Глазова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Глазовым Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску



ЗАО «Племзавод «Разуменский»

к администрации Белгородского района Белгородской области

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области

о признании права собственности

при участии

от истца: Куняшов И.В., доверенность от 07.05.2007г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Племзавод «Разуменский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазина № 2, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Разумное, ул. Плешкова № 28, площадью внутреннему обмеру 216,4 кв.м., кадастровый № 31:15:1001013:0106:22898/02:1001/А, указав, что объект недвижимости является самовольной постройкой 1982 года.



Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает иск подлежащим удовлетворению, указав, что нежилое строение соответствует требуемым нормам, предусмотренным для данного вида строения, и оно находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку их служба является регистрирующим органом и не имеет своего интереса по существу спора.

Учитывая то, что ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости был построен истцом за счет собственных средств хозяйственным способом в 1982 году. Часть разрешительных документов на строительство у истца отсутствует.

Земельный участок, на котором возведено самовольное строение, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения администрации п. Разумное Белгородского района №26 от 27.01.1993г., что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю. Правопреемником коллективного предприятия «Разуменский», согласно имеющимся в деле документам, является ЗАО «Племзавод «Разуменский» (уставы юридического лица, свидетельства о регистрации, Постановление главы администрации).

Администрация Белгородского района в отзыве на иск, сообщила, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, как следует из отзыва, не является участником гражданско-правовых отношений в данном споре и не имеет своего суждения по поводу удовлетворения или неудовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению специалиста (эксперта ГУ ВРЦСЭ) № 358-1 нежилое здание магазина № 2 (кадастровый номер 31:15:1001013:0106:22898/02:1001/А), расположенное по адресу Белгородская область, Белгородский район, поселок Разумное, ул. Плешкова № 28, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность. Данный строительный объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами пешеходными дорожками и коммуникациями, не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

По заключению главного архитектора Белгородского района, спорный строительный объект соответствует градостроительным нормам и правилам размещения строений.

Согласно письму главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» здание не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно письму представителя по Белгородской области ЦФ Госэкспертизы проектов МЧС РФ указанное строение не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что сохранение постройки не нарушает требований закона.

Поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что постройка была возведена истцом самовольно, и спор возник по его вине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский» удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Племзавод «Разуменский» право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости: нежилое здание магазина № 2, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, поселок Разумное, ул. Плешкова №28, площадью внутреннему обмеру 216,4 кв.м., кадастровый номер 31:15:1001013:0106:22898/02:1001/А.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глазов