Судебная практика

Решение от 27.02.2008 №А12-18938/2007. По делу А12-18938/2007. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

27 февраля 2008г. Дело № А12-18938/07-С15

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Середа *.*.

рассмотрев в судебном заседании исковые заявления ОАО «Волгоград-Лада» к ОАО «Центр-Ремонт-Лада»

о признании недействительным решения Совета директоров

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился



от ответчика – Галкин *.*. , дов. б/н от 4.12.07г.

Установил:

ОАО «Волгоград-Лада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Центр-Ремонт-Лада» о признании недействительным решения совета директоров от 19.10.07г., которым прекращены полномочия Мажуги *.*. в качестве исполнительного органа общества (директора) и на данную должность назначен Кирпичев *.*.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемое Решение принято нелегитимным составом совета директоров общества, поскольку Решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 4.09.07г полномочия ранее выбранного состава совета директоров общества прекращены.

Оспариваемым Решением нарушены права истца как основного акционера общества.

Ответчик исковые требования не признал, просит в иске отказать. Указал, что оспариваемое Решение принято законным составом совета директоров общества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Волгоград-Лада» является акционеров ОАО «Центр-Ремонт-Лада» и ему принадлежит 53 728 акций (л.д.36).

Советом директоров общества на заседании 19.10.07г. принято Решение о прекращении полномочий исполнительного органа общества – директора Мажуги *.*. на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. На данную должность назначен Кирпичев *.*. (л.д.9 – оригинал протокола обозревался в судебном заседании).



Истец считает, что указанное Решение принято с нарушением положений ФЗ РФ «Об акционерных обществах» нелегитимным составом совета директоров общества, поскольку полномочия данного совета директоров прекращены Решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 4.09.07г. (л.д.8).

Как следует из материалов дела, совет директоров в том составе, который принял оспариваемое Решение, избран на общем собрании акционеров 22.06.07г. Доказательств тому, что данное Решение в установленном законом порядке признано незаконным и отменено, истец не представил.

Также истцом не представлены доказательства законности проведения внеочередного общего собрания акционеров от 4.09.07г., Решением которого он обосновывает свои требования.

Вместе с тем, суждения о законности проведения данного собрания имеются в решении арбитражного суда от 17.01.08г. по делу № А12-16113/07-С22 по иску ОАО «Волгоград-Лада» к ОАО «Центр-Ремонт-Лада» о признании недействительным решения совета директоров общества от 24.09.07г.

Арбитражный суд пришел к выводу о незаконности проведения внеочередного общего собрания акционеров общества 4.09.07г. и, следовательно, о незаконности принятых на нем решений. На момент рассмотрения настоящего спора Решение суда от 17.01.08г. по делу № А12-16113/07-С22 вступило в законную силу.

В соответствии с.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения положений ФЗ РФ «Об акционерных обществах» при проведении 19.10.07г. заседания совета директоров общества.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Середа