Судебная практика

Решение от 26.02.2008 №А53-22494/2007. По делу А53-22494/2007. Ростовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации Решение г. Ростов-на-Дону Дело № А53-22494/07 -С3-16

«26» февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2008 г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего Острянского А.Д. (ведет протокол судебного заседания)

рассмотрев исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД

к ответчику ОАО « Таганрогский морской торговый порт»

о взыскании платы за пользование вагонами

цена иска 2592145 руб. 18 коп.



при участии:

от истца: Хомякова А.В. ( доверенность № НЮ-10/1014 от 03.01.08 г. в деле)

от ответчиков: Репях Е.С. ( доверенность 1/1 от 09.01.07 г. в деле)

Установил:

Рассматривается исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД ( далее – истец) к ОАО « Таганрогский морской торговый порт» (далее – ответчик) платы за пользование вагонами в сумме 2592145 руб. 18 коп. а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв в котором указал, что в нарушение согласованных между сторонами условий планирования, истец ежесуточно принимал к перевозке грузы в адрес ответчика в количестве, превышающем установленную для ответчика суточную норму выгрузки, в результате чего вагоны прибыли в количестве большем, чем ответчик мог принять и выгрузить и простаивали в ожидании выгрузки, следовательно, простой вагонов на станции Таганрог в ожидании подачи под выгрузку возник по вине истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в сумме 2409212 руб. 84 коп. с НДС по следующим основаниям.

Суд Установил, что в октябре 2007 года ответчику оказывались услуги по перевозке грузов. На станцию Таганрог в адрес ответчика прибывали вагоны, которые подвались под выгрузку на подъездной его путь. Ответчиком была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог в связи с непринятием вагонов на подъездные пути. Указанные обстоятельства были отражены а актах обще формы № 63-68, а начисленная плата внесена в накопительные карточки 57 с 11.10 по 24.10, 58 с 03.10 по 17.10, 59 с 10.10 по 16.10, 60 с 03.10 по 14.10, 61 с 03.10.07 по 17.10, 62 с 07.10 по 22.10 от подписи указанных документов ответчик уклонился, в связи с чем также были составлены акты общей формы. В последующем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 1483 от 13.11.07 г. Общая сумма задолженности по расчету истца составляет 2592145 руб. 18 коп. Условием приема грузов в вагонах является их равномерная отгрузка в течении всего планируемого периода, исходя из чего ответчику была установлена ежесуточная норма выгрузки вагонов

После проверки актов общей формы, послуживших истцу основанием к начислению платы за пользование вагонами, были выявлены ошибки, которые привели к завышению предъявленной к оплате суммы, таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 2409212 руб. 84 коп.



Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом в нарушение установленной договоренности ежесуточной нормы выгрузки вагонов в сентябре 55 вагонов в сутки и в октябре 2007 года 45 вагонов истец принимал к перевозке грузы в адрес ответчика в количестве, превышающем установленную норму выгрузки, а следовательно является виной истца, так как договоренность сторон о равномерной выгрузке вагонов не относится к равномерности подачи вагонов. Перевозчик обязан осуществить доставку принятого к перевозке грузов на основании ст. 33 УЖТ РФ в установленный срок. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в порядке, предусмотренном ст. 97 УЖТ РФ. Ритмичность же отправления грузов в адрес получателя ответчик был обязан решать со своими контрагентами. Кроме того, превышение количества вагонов, установленное соответствующим договором должно быть зафиксировано в актах общей формы от подписи которых ответчик отказался.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Время простоя вагонов фиксируется в памятках приемосдатчика и актах общей формы. Вместе с тем, рассмотрением материалов дела установлено, что памятки приемосдатчика подписаны обеими сторонами, подтверждают сведения ответчика о нарушениях об отельных нарушениях допущенных истцом и соответствуют представленному ответчиком контрсчету, где сумма оплаты за пользование вагонами составляет 2409212 руб. 84 коп. Истец в заседании не оспорил данного контрсчета.

Учитывая, что истцом документально подтверждены исковые требования в размере представленного ответчиком контрсчета, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в сумме 2409212 руб. 84 коп. – платы за пользование вагонами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22734 руб. 49 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего при подаче искового заявления в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 5 от 29.11.07 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, ст. 314, ГК РФ, ст.ст. 30, 34 УЖТ РФ, суд-

Решил:

Взыскать с ОАО « Таганрогский морской торговый порт» в пользу ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Северо – Кавказская железная дорога» 2409212 коп. 84 коп. платы за пользование вагонами, 22734 руб.49 коп. госпошлины

В остальной части иска – отказать.

Судья А.Д.Острянский

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации Решение Резолютивная часть

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-22494/07 -С3-16

«18» февраля 2008 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего Острянского А.Д. (ведет протокол судебного заседания)

рассмотрев исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД

к ответчику ОАО « Таганрогский морской торговый порт»

о взыскании платы за пользование вагонами

цена иска 2592145 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, ст. 314, ГК РФ, ст.ст. 30, 34 УЖТ РФ, суд-

Решил:

Взыскать с ОАО « Таганрогский морской торговый порт» в пользу ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Северо – Кавказская железная дорога» 2409212 коп. 84 коп. платы за пользование вагонами, 22734 руб.49 коп. госпошлины

В остальной части иска – отказать.

Судья А.Д.Острянский

Исследование актов общей формы № № 52,32,50,51,56,57,60,61,58,44,62 на предмет соответствия Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщнго пользования, и Правил составлении актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом выявило ошибки и замечания к их оформлению, а именно: сведения в них отражены в отношении вагонов простаивавших в периоды, как ранее их даты составления, так и позже, из чего ответчик предположил, что акты общей формы, либо сведения, указанные в актах впоследствии изменялись. В любом и указанных случает, при оформлении актов общей формы допускались нарушения п.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с которым акт составляется непосредственно на каждый случай задержки и в него включаются все задержанные вагоны.