Судебная практика

Решение от 2007-04-09 №А12-2295/2007. По делу А12-2295/2007. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

Решение

г.Волгоград Дело№А12-22957-с8

09.04.2007

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Мазуровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой

М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице структурного

подразделения «Николаевский территориальный узел электросвязи»



к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации

Волгоградской области

о взыскании 2542 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в

установленном порядке

от ответчика: Резников А.С. - представитель по доверенности от 13.02.2007 №

279

Установил:

ОАО «ЮТК» регионального филиала «Волгоградэлектросвязь в лице структурного подразделения «Николаевский ТУЭС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета приодных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области 2542 руб. 12 коп. задолженности за услуги связи по договору от 03.04.2006 № 145.



Ответчик иск не признал, так как во исполнение постановления Главы администрации Волгоградской области от 11.05.2006 № 522 Комитет реорганизован путем разделения функций и согласно передаточному акту по состоянию на 01.07.2006 правопреемником прав и обязанностей реорганизуемого Комитета определен Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области. По данным бухгалтерского баланса на момент реорганизации имеется переплата поставщикам услуг связи. Кроме того, договор от имени Компании не подписан уполномоченным лицом, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ влечет недействительность договора.

Рассмотрев материалы дела,

суд Установил:

Во исполнение постановления Главы Администрации Волгоградской области от 11.05.2006 № 522 «О реорганизации Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды» Комитет реорганизован путем разделения функций.

2

Согласно передаточному акту по состоянию на 01.07.2006 правопреемником прав и обязанностей Комитета определен Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. В связи с чем произвести замену ответчика на Комитет охраны природы Администрации Волгоградской области.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В силу ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случахя, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Представленный в обоснование исковых требований договор № 145 от лица Компании не подписан. Таким образом данный договор является недействительным и не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефоновй связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Поскольку договор между сторонами отсутствует, то у ответчика не возникло обязанности оплачить услуги связи.

Кроме того, согласно п. 40 вышеназванных Правил при реорганизации юридического лица заявление о заключении договора переоформляется с указанием в нем нового наименования заявителя - правопреемника. При реорганизации в форме выделения вопрос о том. на имя кого из правопреемников следует переоформить заявление, решается в соответствии с разделительным балансом.

Этот вопрос между сторонами не был урегулирован. Статья 781 Гражданского кодекса оссийской Федерации также предусматривает обязанность оплаты услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Других документальных доказательств оказания услуг связи ответчику истцом не представлено, двухсторонние акты на выполнение услуг связи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ЮТК» регионального Волгоградского филиала «Николаевский ТУЭС» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Председательствующий судья Л.А. Мазурова