Судебная практика

Решение от 18 апреля 2007 года № А12-4125/2007. По делу А12-4125/2007. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград 18 апреля 2007 года Дело № А12-4125/07-с51

Арбитражный суд Волгоградской области

В составе судьи Репниковой *.*. ,

При ведении протокола судебного заседания судьей Репниковой *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к ООО «Компания «Центромед», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области,

о взыскании штрафа в размере 1 327 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мосенков *.*. , доверенность от 26.12.2006 г.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



ИФНС по Центральному району г.Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Компания «Центромед» штрафа на основании п.7 ст.366 НК РФ в сумме 1 327 500 рублей.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

ООО «Компания «Центромед» представило в ИФНС по Центральному району г.Волгограда налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за август 2006 года, согласно которой количество объектов налогообложения, зарегистрированных в налоговом органе на начало налогового периода, составило 59 игровых автоматов, выбывших до 15 числа налогового периода, объекты налогообложения на конец налогового периода отсутствуют.

ИФНС по Центральному району проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено нарушение срока регистрации изменения количества объектов налогообложения, установленного п.3 ст.366 НК РФ.

Решением ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 13-28/577 от 6.12.2006 г. ООО «Компания «Центромед» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 327 500 рублей на основании пункта 7 статьи 366 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Пунктом 4 указанной статьи Кодекса установлено, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.



В соответствии с п.4 ст.370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В налоговой декларации за август 2006 года налогоплательщик не исчислил налог на игорный бизнес с 15 августа 2006 года, что свидетельствует о выбытии 59 объектов налогообложения не позднее 15 августа 2006 года.

Материалами дела установлено, что заявление ООО «Компания «Центромед» о регистрации изменений количества объектов налогообложения, свидетельствующее о снятии с учета 59-ти игровых автоматов, поступило в ИФНС по Центральному району г.Волгограда 15 августа 2006 года.

Между тем, в соответствии с п.3 ст.366 НК РФ организация должна была подать заявление не позднее чем за два рабочих дня до выбытия объектов налогообложения, то есть до 10 августа 2006 года.

В соответствии с п.7 ст.366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Повторное привлечение ООО «Компания «Центромед» к налоговой ответственности, предусмотренной п.7 ст.366 НК РФ, подтверждается копией решения № 13-28/282 от 22.06.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности, вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2007 года по делу № А12-19384/06-с2.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным привлечение ООО «Компания «Центромед» к налоговой ответственности за нарушение более одного раза требований, предусмотренных п.3 ст.366 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 327 500 рублей (7500 х 6 х 59 х 1/2), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным, руководствуясь пунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, признать смягчающими ответственность обстоятельствами самостоятельную подачу ответчиком заявления о выбытии объектов налогообложения, незначительное нарушение срока регистрации изменения количества объектов налогообложения (на 2 рабочих дня), отсутствие факта уклонения от уплаты налога и причинения бюджету ущерба, отсутствие иных негативных последствий.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.169-170 АПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания «Центромед» (400002 г.Волгоград, ул.Новосибирская, 41) в пользу ИФНС России по Центральному району г.Волгограда с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф в сумме 500 000 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья *.*. Репникова