Судебная практика

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Решение от 15 сентября 2010 года № 12-83/2010. Алтайский край.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Трущелев В.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Караваева Дми

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева Дми на Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району Седова В.В. от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Караваева Дми 10 июля 1957 года рождения, уроженца г. Барнаула, гражданина РФ, проживающего по ул.Лесной, 1, в с. Чернопятово Павловского района Алтайского края,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району Седова В.В. от 18 мая 2010 года Караваев Д.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 29 апреля 2010 года в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак А 310 МТ 22, в г. Барнауле по ул. Попова со стороны ул. Трактовой в сторону ул. Власихинская, проехал перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, нарушив требования п. 6.13 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Не согласившись, с данным Постановлением, Караваев Д.П. обжаловал его в суд.

В судебном заседании Караваев Д.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит признать Постановление от 18 мая 2010 года незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ вследствие отсутствия в его действиях нарушения требований п. 6.13 ПДД.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Как следует из материалов административного дела, 29 апреля 2010 года в 19 час. 30 мин. в г. Барнауле инспектор ДПС ГИБДД Мехов Л.Н. составил протокол об административном правонарушении № 22 АР 199771 в отношении Караваева Д.П. в связи с допущенным им нарушением п. 6.13 ПДД - проезд перекрестка на запрещающий «красный» сигнал светофора, за что предусмотрена ответственность ст. 12.12 КоАП РФ.

В том же протоколе содержится ходатайство Караваева Д.П. о рассмотрении дела по месту его жительства.



Определением командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 30 апреля 2010 года, в связи с заявленным Караваевым Д.П. ходатайством, протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения начальнику ОГИБДД ОВД по Павловскому району.

В представленных материалах дела отсутствует определение о подготовке к рассмотрению дела: назначении места и времени рассмотрения, вызове Краваева Д.П. и свидетелей, предусмотренное ст. 29.4 КоАП РФ, однако имеется извещение о рассмотрении данного дела в 14 час. 00 мин. 18 мая 2010 года, к. № 6 по ул.Калинина, 76, в с. Павловске, направленное Караваеву Д.П. 12 мая 2010 года инспектором ГИБДД ОВД по Павловскому району. Сведения о вручении этого извещения адресату отсутствуют.

18 мая 2010 года должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое Постановление в отсутствие самого Караваева Д.П. и сведений о его надлежащем извещении.

Иных доказательств надлежащего извещения Караваева Д.П. о времени и месте рассмотрения административного дела в его отношении административным органом не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеется существенное нарушение процессуальных требований, связанных с реализацией процессуальных прав Караваева Д.П., установленных ст. 25. 1 КоАП РФ, в том числе права на защиту и представление доказательств, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Однако, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения, суд производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району Седова В.В. от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Караваева Дми отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд.



Судья В.Н. Трущелев