Судебная практика

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Решение от 15 сентября 2010 года № 12-83/2010. Алтайский край.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Трущелев *.*. ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Караваева Дми

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева Дми на Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району Седова *.*. от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Караваева Дми 10 июля 1957 года рождения, уроженца г. Барнаула, гражданина РФ, проживающего по ул.Лесной, 1, в с. Чернопятово Павловского района Алтайского края,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району Седова *.*. от 18 мая 2010 года Караваев *.*. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 29 апреля 2010 года в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак А 310 МТ 22, в г. Барнауле по ул. Попова со стороны ул. Трактовой в сторону ул. Власихинская, проехал перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, нарушив требования п. 6.13 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Не согласившись, с данным Постановлением, Караваев *.*. обжаловал его в суд.

В судебном заседании Караваев *.*. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит признать Постановление от 18 мая 2010 года незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ вследствие отсутствия в его действиях нарушения требований п. 6.13 ПДД.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Как следует из материалов административного дела, 29 апреля 2010 года в 19 час. 30 мин. в г. Барнауле инспектор ДПС ГИБДД Мехов *.*. составил протокол об административном правонарушении № 22 АР 199771 в отношении Караваева *.*. в связи с допущенным им нарушением п. 6.13 ПДД - проезд перекрестка на запрещающий «красный» сигнал светофора, за что предусмотрена ответственность ст. 12.12 КоАП РФ.

В том же протоколе содержится ходатайство Караваева *.*. о рассмотрении дела по месту его жительства.



Определением командира полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от 30 апреля 2010 года, в связи с заявленным Караваевым *.*. ходатайством, протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения начальнику ОГИБДД ОВД по Павловскому району.

В представленных материалах дела отсутствует определение о подготовке к рассмотрению дела: назначении места и времени рассмотрения, вызове Краваева *.*. и свидетелей, предусмотренное ст. 29.4 КоАП РФ, однако имеется извещение о рассмотрении данного дела в 14 час. 00 мин. 18 мая 2010 года, к. № 6 по ул.Калинина, 76, в с. Павловске, направленное Караваеву *.*. 12 мая 2010 года инспектором ГИБДД ОВД по Павловскому району. Сведения о вручении этого извещения адресату отсутствуют.

18 мая 2010 года должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое Постановление в отсутствие самого Караваева *.*. и сведений о его надлежащем извещении.

Иных доказательств надлежащего извещения Караваева *.*. о времени и месте рассмотрения административного дела в его отношении административным органом не представлены.

Таким образом, суд считает, что имеется существенное нарушение процессуальных требований, связанных с реализацией процессуальных прав Караваева *.*. , установленных ст. 25. 1 КоАП РФ, в том числе права на защиту и представление доказательств, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Однако, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения, суд производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району Седова *.*. от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Караваева Дми отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд.



Судья *.*. Трущелев