Судебная практика

По жалобе на постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Решение от 15 марта 2011 года № 12-10/11. Алтайский край.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кирсанов *.*.

с участием прокурора Астафьевой *.*. ,

лица, привлеченного к административной ответственности Матвиенко *.*. ,

представителя административного органа Фёдоровой *.*. ,

при секретаре Лодневой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Матвиенко *.*. на Постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2010г., вынесенное в её отношении государственным инспектором труда Алтайского края Фёдоровой *.*. , и призн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 К РФ об АП,

Установил:

Матвиенко *.*. обратилась в суд с жалобой на Постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2010г., вынесенное в её отношении государственным инспектором труда Алтайского края Фёдоровой *.*. , которым она приз в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 К РФ об АП - нарушение законодательства о труде, за что на неё был наложен административный штраф в размере 2 000руб.

Автор жалобы полагает, что оспариваемое Постановление вынесено с грубыми нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности: его извещении о дате и времени разрешения дела, права на непосредственное участие при рассмотрении дела, получения копии постановления по делу и других допущенных нарушений, при этом просит принятое Постановление от 08.09.2010г. отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Астафьева *.*. поддержала доводы поданной жалобы, действительно Матвиенко *.*. не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения административного дела, направленного в трудовую инспекцию прокурором района, так как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указан неверный адрес ее проживания, в связи с чем итоговое Постановление подлежит отмене, в связи нарушениями процесса рассмотрения дела, а само дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Матвиенко *.*. , в судебном заседании на удовлетворении ее жалобы настаивает по мотивам в ней изложенным, утверждает, что ее никто не пригласил для разрешения дела, не вручил ей копию постановления о привлечении ее к ответственности, от чего она была лишена возможности обжаловать данное Постановление от 08.09.2010г., наложенный штраф оплатила ошибочно и с ним не согласна. Сообщает суду, что она с 2007г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и к адресу указанному прокурором ни какого отношения не имеет.



Представитель административного органа Фёдорова *.*. суду пояснила, что правонарушитель Матвиенко *.*. вызывалась для рассмотрения ее дела в государственную инспекцию труда на 08.09.2010г. с адреса указанного прокурором в деле, а именно с адреса : <адрес> <адрес> однако уведомление о получении вызова к ним вернулось с отметкой, что оно якобы вручено адресату, от чего дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копию постановления по делу, также направили по указанному адресу, однако конверт вернулся за невручением адресату, согласна, что нарушено право на защиту подателя жалобы.

Изучив доводы жалобы, мнение прокурора и подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии со ст.48 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В рассмотренном судом случае указанное Конституционное право гражданки Матвиенко *.*. необоснованно ограничено, что повлекло существенное сужение возможностей подателя жалобы для осуществления своей защиты, нарушив её право на защиту, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления, в целях восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов, в том числе и из постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2010г. видно, что поступившее дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, - Матвиенко *.*. , при этом к материалам дела не приложены документы, указывающие на надлежащее извещение Матвиенко *.*. о дате и времени рассмотрения её дела, а представленное суду извещение с адреса ее прежнего места проживания не может свидетельствовать и не указывают на её надлежащее извещение об этом, а также не позволяет сделать однозначный вывод о вручении ей копии итогового постановления по делу, так как не содержит всех необходимых реквизитов. Не усматривается этого и из самого постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2010г., где имеется отметка о том, что копия постановления направлена Матвиенко *.*. по адресу <адрес> <адрес>, однако согласно представленного суду паспорта, она в данном адресе не проживает с 2005г., а сама квартира продана третьим лицам, а она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Следовательно, нарушено безусловное право гражданина на защиту от предъявленного обвинения, лицо было лишено права представить свои доводы по данному вопросу, обжаловать Решение соответствующего должностного лица.

Таким образом, оспариваемое Постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных К РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть поступившее дело.



Вместе с тем, по делу истек установленный ст.4.5 К РФ об АП срок привлечения лица к административной ответственности, который по данному делу составляет два месяца с момента выявления административного правонарушения и данный срок восстановлению не подлежит, а производство по делу подлежит прекращению по указанной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6., ст.30.7. ч.1 п.3, ст.30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу Матвиенко *.*. удовлетворить.

Отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2010г., вынесенное в отношении Матвиенко *.*. государственным инспектором труда Алтайского края Фёдоровой *.*. , и призн в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 К РФ об АП.

Производство по данному делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.6 К РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии указанного решения, через Павловский районный суд Алтайского края.

Судья *.*. Кирсанов