Судебная практика

О признании права сосбственности на нежилое помещение с сохранением самовольно возведенного пристроя. Решение от 03 ноября 2010 года № 2-1034/2010. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца Чирцова Н.Д.,

представителя заинтересованного лица Х.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирцова Н.Д. и Чирцовой Т.И. к администрации Н-го района о признании права собственности на нежилое помещение, о сохранении самовольной постройки,

Установил:

Истцы Чирцов Н.Д. и Чирцова Т.И. обратились с иском к администрации Н-го района Алтайского края о признании за ними права собственности на нежилое помещение НОМЕР общей площадью 249,0 кв.м., расположенного в здании НОМЕР по адресу: <адрес> с сохранением самовольно возведенного к нему пристроя площадью 119,8 кв.м. В иске указывают, что ДАТА по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность нежилое помещение НОМЕР в здании по адресу: <адрес> ДАТА получили разРешение НОМЕР на ввод эксплуатацию пристроя и реконструкцию данного помещения. В ДАТА без надлежащего разрешения возвели еще один пристрой (Литер А2), в результате чего площадь здания увеличилась на 119,8 кв.м. и составила 249,0 кв.м. Считают, что эксплуатация пристроев не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, расположение пристроя не нарушает противопожарные и санитарные нормы по отношению к соседним зданиям. Утверждают, что земельный участок, на котором возведен пристрой, принадлежит им на праве общей совместной собственности, что подтверждают свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец Чирцов Н.Д. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснил, что в ДАТА в Банке оформил ипотеку на сумму <данные изъяты> рублей, в залог отдал нежилое помещение с земельным участком по адресу: <адрес>. Решением Н-го районного суда от ДАТА на указанное имущество было обращено взыскание, наложен арест, оно выставлено на торги. Пристрой построил после оформления залога на нежилое помещение и земельный участок по названному выше адресу, поставил в известность Банк о возведении пристроя, письменного разрешения Банк не давал, но не возражал забрать в залог все помещение с пристроем. Согласен предать в залог Банку все помещение по <адрес> общей площадью вместе с пристроем 249,0 кв.м., заинтересован в продаже его и погашении долгов. Нашел покупателя.

Истец Чирцова Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Н-го района Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений в удовлетворении заявленных требований не имеет.



Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К. в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в адрес суда, указала, что на спорный объект зарегистрирована ипотека в пользу Банка, а определением Н-го районного суда от ДАТА на помещение наложен арест. Считает, что в случае удовлетворения заявленных требований государственная регистрация прав на измененный объект будет невозможна, так как имеются зарегистрированные ограничения прав. Полагает необходимым заслушать в судебном заседании мнение залогодержателя по существу иска.

Представитель привлеченного в качестве заинтересованного лица Банка Х.А.Л. в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором возведен пристрой, и нежилое помещение, к которому сделан пристрой, находятся в залоге у Банка, сейчас уже передано на торги во исполнение решения Н-го районного суда от ДАТА Истцу после заключения договора ипотеки в устной форме предлагалось признать право собственности на пристрой, после чего он должен был войти в состав заложенного имущества по дополнительному соглашению. Признание за истцом права собственности на пристрой отвечает интересам Банка, поскольку он составляет единое целое с заложенным Банку имуществом. Согласны в порядке исполнения указанного решения суда поставить вопрос об изменении начальной продажной цены всего помещения с учетом пристроя. Не возражает в удовлетворении требований Чирцовых.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд Установил, что ДАТА Чирцовым Н.Д. по договору купли-продажи было приобретено право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с находящимся на нем нежилым помещением НОМЕР. Так как Чирцов Н.Д. и Чирцова Т.И. на момент заключения сделки находились в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака НОМЕР, то указанный выше земельный участок и нежилое помещение, в соответствии со ст. 34 СК РФ поступили в их общую совместную собственность. Общая площадь нежилого помещения по указанному выше адресу, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, составила 129,3 кв.м.

ДАТА истцами с одной стороны, и НОМЕР, с другой стороны, был заключен договор ипотеки НОМЕР, в соответствии с условиями которого указанное выше недвижимое имущество передавалось в залог банка.

В ДАТА, согласно доводам истцов и как следует из материалов дела, истцами было осуществлено самовольное строительство пристроя Литер А2 к нежилому помещению по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.



Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» НОМЕР, состояние основных строительных конструкций пристроя Литер А2 по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Расположение пристроя не нарушает противопожарные нормы, установленные СнИП 2.07.01-89 и требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к соседним зданиям (л.д. 21-28).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание позицию представителя залогодержателя - Банка, не возражавшего в удовлетворении требований истцов, суд признает за Чирцовым Н.Д. и Чирцовой Т.И. право общей совместной собственности на нежилое помещение НОМЕР расположенное по адресу: <адрес> с сохранением самовольно возведенного пристроя Литер А2, которое следует считать единым, общей площадью 249 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта, находящееся в залоге Акционерного Банка, арестованное определением Н-го районного суда от ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Чирцовым Н.Д. и Чирцовой Т.И. право общей совместной собственности на нежилое помещение НОМЕР расположенное по адресу: <адрес> с сохранением самовольно возведенного пристроя Литер А2.

Считать общую площадью нежилого помещения по вышеуказанному адресу с учетом возведенного пристроя равной 249 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2010 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева