Судебная практика

Постановление от 17 декабря 2010 года № 1-701/2010. Постановление от 17 декабря 2010 года № 1-701/2010. Алтайский край.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина *.*. ,

с участием:

защитника - адвоката Саттаровой *.*. , представившей удостоверение № 724 и ордер №,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Марченко *.*. ,

при секретаре Голдобиной *.*. ,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ярцева *.*. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес> официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Органами дознания Ярцев обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона «Нокиа 1202» стоимостью 800 рублей, принадлежащего ФИО5, имевшего место около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

От обвиняемого Ярцева поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.



Суд, выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает ходатайство обвиняемого подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Кроме того, потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ярцева в связи с примирением, указав, что причиненный обвиняемым ущерб полностью возмещен и претензий к нему он не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшего, защитником обвиняемого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Обвиняемый Ярцев также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, при этом указал, что понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием, и он не намерен доказывать свою невиновность.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшего и обвиняемого, суд приходит к следующему.

Действия Ярцева *.*. органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ярцев не судим, совершил преступление впервые, по материалам дела характеризуется положительно.

Согласно материалам уголовного дела похищенное имущество возвращено потерпевшему, каких-либо претензий по целостности и сохранности телефона он не имеет. Потерпевший указывает, что причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, поэтому каких-либо претензий он к обвиняемому не имеет.

Поскольку обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и он не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.



Поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого и участие адвоката в судебном разбирательстве в связи с этим являлось обязательным, а так же учитывая имущественную несостоятельность Ярцева, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ярцева *.*. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья *.*. Басаргина