Судебная практика

О признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решение от 17 июня 2011 года № 2-596/2011. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трущелева *.*. ,

при секретаре Черкашиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белькова *.*. и Белькова *.*. к Стебневой *.*. об установлении юридического факта и о признании права собственности на доли в жилом доме,

Установил:

Бельковы *.*. и *.*. , обращаясь в суд с иском к ответчице, просят признать за каждым из них в порядке приватизации и наследства право собственности на «...» долю в жилом доме №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., по <адрес>. Кроме этого, просят установить факт родственных отношений между ними и М.

Истцы Бельковы *.*. и *.*. свои требования мотивирует тем, что они являются родными племянниками М., умершего (дата). М. приходился родным братом их матери И., которая умерла (дата). Все жили одной семьей в приватизированной квартире. После смерти И. и М. открылось наследство на их доли. Они являются одними из числа наследников на имущество умерших матери и родного дяди. Но, из - за допущенных в написании фамилии матери и дяди в свидетельствах о рождении они не могут вступить права наследования по закону. Кроме этого, договор приватизации был оформлен и зарегистрирован на одно лицо в сельской администрации. В виду ликвидации ***, являющейся ранее владельцем жилого дома, не предоставляется возможности составления соглашения о размерах долей в досудебном порядке. Они в установленном законом порядке фактически вступили в управление наследственным имуществом путем проживания, сохранения документов и несения бремени по содержанию квартиры. В связи с неправильным оформлением договора приватизации, в содержание которого внесены дополнения не оговоренные в установленном законом порядке, они не могут в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на недвижимость. Для принятия наследства после смерти М., приходящегося им родным дядей, необходимо установить факт родственных связей между последним и ими, поскольку документально подтвердить это невозможно. Поэтому им необходимо судебное Решение.

Надлежаще извещенные Бельковы *.*. и *.*. в судебное заседание не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчица Стебнева *.*. уведомила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что (дата) *** по договору приватизации передала И., имеющей семью из 4 членов, в совместную собственность «...» долю в жилом доме №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., по <адрес>.



Вышеуказанный договор был зарегистрирован в администрации Новозоринского сельсовета на И., что подтверждается записью по лицевому счету № в похозяйственной книге №.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд и в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» суд устанавливает, что в спорном жилом помещении в порядке приватизации, несмотря на регистрационную запись, И., Белькову *.*. и М., каждому, на праве собственности должно принадлежать по 1/8 доли (1/2:4).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

1 ст. 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как усматривается из выписки из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на (дата), жилой дом в связи с уточнением обмера имеет общую площадь 99,6 кв.м., в том числе жилую 68,5 кв.м., а в качестве субъектов права указаны И., Бельковы *.*. и *.*. и М.

Выписка из домой книги подтверждает, что на (дата), то есть на момент приватизации, в квартире № по вышеуказанному адресу проживали И., Бельковы *.*. и *.*. и М.

Из свидетельств о смерти видно, что (дата) и (дата) в <адрес> последовала смерть соответственно И. и М.

родилась (дата) у родителей - матери А. и отца А., что подтверждается справкой о рождении.

родился (дата) у родителей - матери А.. и отца А., что подтверждается справкой о рождении.



Согласно свидетельствам о рождении родные братья Бельковы *.*. и *.*. соответственно родились (дата) и (дата) у родителей- матери И. и отца Б.

Суд оценивая исследованные материалы гражданского дела, находит, что факт родственных отношений нашел свое подтверждение в судебном заседании и установление факта обусловлено необходимостью вступления в права наследования.

Из диспозиций ст.ст. 1141 и 1143 ГК РФ видно, что дети, родители, родные братья и сестры и т.д. доказывают свои родственные связи свидетельствами о рождении, о браке. Наличие родственных связей при отсутствии надлежащих документов может быть установлено и в судебном заседании, как это предусмотрено ст.ст. 264-268 ГПК РФ.

После смерти И. и М. на их доли в вправе общей долевой собственности в жилом доме наследниками в порядке ст. 532 ГК РСФСР (1964) и ст. 1143 ГК РФ являются сыновья И. -Бельковы *.*. и *.*. , последние приходятся племянниками наследодателя М., которые приняли наследство с соблюдением требований ст. 546 ГК РСФСР (1964) и ст. 1153 ГК РФ путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, а именно проживания в жилом доме, сохранения наследственного имущества и несения бремени по содержанию наследственного имущества. Это подтверждается справкой, выданной администрацией Новозоринского сельсовета.

Следовательно, в спорном жилом доме Бельковым *.*. и *.*. , каждому, с учетом долей наследодателей должно принадлежать 1/4 доли ( «...» их доли + «...» доли наследодателей).

Суд находит требования истицы обоснованными и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать, что Бельков *.*. , (дата) рождения, уроженец <адрес>, и Бельков *.*. , (дата) рождения, уроженец <адрес>, являются племянниками М., (дата) рождения, уроженца <адрес>, умершего (дата).

Признать за Бельковым *.*. и Бельковым *.*. , каждым, в порядке приватизации право собственности на «...» долю в праве общей долевой собственности в жилом доме №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., по <адрес>.

Признать за Бельковым *.*. и Бельковым *.*. , каждым, в порядке наследования право собственности на «...» доли в праве общей долевой собственности в жилом доме №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., по <адрес>.

Окончательно определить, что Белькову *.*. и Белькову *.*. , каждому, на правое собственности принадлежит «...» доля в праве общей долевой собственности в жилом доме №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10- дневный срок через Павловский районный суд.

Судья *.*. Трущелев