Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 18 ноября 2010 года № 2-1150/2010. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трущелева В.Н.,

при секретаре Черкашиной Н.В.,

с участием представителя истицы Ефремкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятковой Л.В. к Андрюковой А.С., Заливину А.С. и третьему лицу о признании договора купли-продажи действительным, о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, о выделении доли в изолированную квартиру и о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Пяткова Л.В., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, просит признать договор купли- продажи жилого дома № по <адрес>, заключенный Дата между Андрюковой А.С. и Ч.., действительным, определить за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в данном доме, в связи с выделением ее доли в изолированную квартиру из данного жилого дома признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

Истица Пяткова Л.В. свои требования мотивируют тем, что она с Дата по Дата находилась в юридическом браке с Ч., во время которого Дата последний купил вышеуказанный жилой дом. Договор купли - продажи удостоверен исполкомом Н-ского сельсовета. До расторжения брака, состоявшегося Дата, они в добровольном порядке произвели раздел совместного нажитого имущества, в том числе и жилого дома в равных долях. По результатам раздела жилого дома образовались две квартиры, в одной из которых № она зарегистрирована и по настоящее время проживает, а квартиру № (<данные изъяты> долю) Ч. по письменному договору подарил Заливину А.С. В своей квартире она производит текущие и капитальные ремонты, уплачивает все коммунальные платежи, налоги. В настоящее время она хочет оформить право собственности на указанную квартиру в жилом доме и произвести на него государственную регистрацию, но из-за смерти Ч. и недостатков в правоустанавливающих документах сделать этого не может. В частности в договоре купли - продажи не указан номер продаваемого дома и место заключения договора.

В судебное заседание истица Пяткова Л.В. не явилась, уведомила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель Ефремкина В.Е. в судебном заседании при поддержке заявленных требований уточнила их путем подачи иска.

Ответчики Андрюкова А.С. и Заливин А.С. уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Павловского отдела уведомило суд о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие его представителя, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Суд, выслушав доводы представителя истицы и исследовав материалы гражданского дела, заявленные требования удовлетворяет.

Согласно ч.2 ст.218, 549 и 550 ГК РФ и ст. 5 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела видно, что Ч. и Пяткова Л.В. с Дата по Дата находились в юридическом браке, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельствами о расторжении и заключении брака.

Суд достоверно Установил, что по договору купли-продажи, заключенному Дата между Андрюковой А.С. и Ч. и удостоверенному исполкомом Н-ского сельсовета, Ч. приобрел жилой дом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, реестр №.

Ст.ст. 237-239 ГК РСФСР (1964) договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенным пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельсовета, поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу с Дата, ст.ст. 6 и 33 данного закона в редакции 1997 года.

Указанные в иске Пятковой Л.В. доводы о добровольном разделе вышеуказанного жилого дома между ними в равных долях суд находит обоснованными, поскольку это подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Поскольку супруги Ч. и Пяткова Л.В. находились в юридическом браке до Дата, во время которого они приобрели вышеуказанный жилой дом, то он является совместной собственностью супругов, ст.256 ГК РФ и ст.ст. 33-34 и п. 6 ст. 169 СК РФ.

Согласно ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п.4 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 СК РФ (ст. 21КоБС РСФСР) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Дата Ч. по договору дарения жилого дома, удостоверенного исполкомом Н-ского сельсовета, подарил Заливину А.С. <данные изъяты> долю в вышеуказанном жилом доме, реестр №.

Из свидетельства о смерти видно, что Дата в <адрес> последовала смерть Ч.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на Дата, вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., в данном доме обозначены две квартиры- №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В соответствии ч.ч. 1 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истицы о выделе в жилом доме № по <адрес>, находящемся в общей долевой собственности, ее <данные изъяты> долю в виде изолированной квартиры №.

В силу ст. 15 и ч.2 ст.16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Установленные судом обстоятельства, выше названные в решении, указывают на то, что заявленные исковые требования Пятковой Л.В. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 432 и 444 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Исследованный в судебном заседании вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома действительно указан без номера дома и места его заключения.

Вместе с тем, в содержании договора указаны даты заключения договора и орган, уполномоченный на удостоверение и регистрацию сделок, как это предусмотрено ст.ст. 237-239 ГК РСФСР (1964).

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что местом заключения договора является <адрес>, а продаваемый жилой дом расположен <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные требования и признает за Пятковой Л.В. право собственности на квартиру № в вышеуказанном жилом доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор купли-продажи, заключенный Дата между Андрюковой А.С. и Ч. и удостоверенный исполкомом Елунинского сельсовета, о приобретении Ч. жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, реестр №, действительным.

Определить, что Пятковой Л.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в жилом доме №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Выделить из целого жилого дома №, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> долю в отдельную изолированную квартиру №.

Признать за Пятковой Л.В. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., в жилом доме №, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Павловский районный суд.

Судья В.Н. Трущелев