Судебная практика

О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли. Решение от 09 августа 2011 года № 2-2628/2011. Московская область.

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием представителя истца по доверенности Л.Т.Б.

представителя ответчика по доверенности Е.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.М., К.В.Н., М.М.Ю., С.К.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней С.К.К., к администрации Пушкинского муниципального района, ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, выделе доли,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на часть жилого дома - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации в равных долях, по 1/5 доли за каждым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора, заключенного с ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум», являются собственниками <адрес> по вышеуказанному адресу. Однако, зарегистрировать право собственности не смогли, в связи с тем, что их доли в праве собственности не определены, произведена реконструкция занимаемого ими жилого помещения лит.А, возведены пристройки лит.А3, а3.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Л.Т.Б. (доверенность в деле) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что на перепланировку помещений истцами было получено разРешение. С заключением эксперта согласна.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.42). Возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» по доверенности Е.И.А. (доверенность в деле) не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.



В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истцам на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенная в техническом паспорте БТИ как <адрес> (л.д.7-8). Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11), копией финансового лицевого счета (л.д.10) и ордером на квартиру (л.д.13).

Оставшаяся часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенная в техническом паспорте БТИ как квартира <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании Распоряжения Территориального управления по Московской области ФАУФИ жилищный фонд находится на праве оперативного управления ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» (л.д. 8).

Из справки администрации сельского поселения Царевское следует, что истцы проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, являются социально нуждающимися в жилье, так как другого жилья не имеют (л.д.12).

Ответчиком не представлено возражений о том, что спорная квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу закона, либо имеются препятствия для истцов в приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, требования истцов в части признания права собственности на квартиру в порядке приватизации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/5 доли за каждым.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами произведена реконструкция жилого помещения – лит.А, возведены пристройки лит.А3, веранда лит.а3, расположенные по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта часть дома истцов имеет автономный вход, отопление, электроучет. Перепланировка помещений лит.А и возведенные строения лит.А3 и а3 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных помещений не имеется (л.д.30-40).



Эксперт К.Е.Б. в судебном заседании поддержала представленное заключение, пояснив, что доли ею не рассчитывались, поскольку о выделе доли просит только сторона истцов, у которых доли в праве собственности не определены.

Таким образом, суд считает возможным сохранить жилые помещения лит.А, А3, а3 в перепланированном состоянии.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию с учетом возведенных строений.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истцов влечет за собой раздел всего дома.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция занимаемой ими части жилого дома лит.А, возведены пристройки лт.А3, а3. Указанная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск М.О.М., К.В.Н., М.М.Ю., С.К.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней С.К.К., к администрации Пушкинского муниципального района, ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» о сохранении помещения в перепланированном виде, признании права собственности в порядке приватизации, выделе доли удовлетворить.

Признать за М.О.М., К.В.Н., М.М.Ю., С.К.Ю., С.К.К. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации в равных долях.

Установить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

О.М. – 1/5 доли в праве собственности на квартиру;

В.Н. – 1/5 доли в праве собственности на квартиру;

М.Ю. – 1/5 доли в праве собственности на квартиру;

К.Ю. – 1/5 доли вправе собственности на квартиру;

К.К. – 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Выделить в общую долевую собственность М.О.М., К.В.Н., М.М.Ю., С.К.Ю., С.К.К. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в составе следующих помещений: в основном строении лит.А: помещение № – жилая площадью 12,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,4 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № – кухня площадью 10,1 кв.м., помещение № – холл площадью 5,1 кв.м., помещение № – подсобное площадью 3,0 кв.м., помещение № – жилая площадью 7,2 кв.м., помещение № – коридор площадью 2,5 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 5,9 кв.м., помещение № – подсобное площадью 1,6 кв.м.; веранда лит.а3 площадью 4,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, между М.О.М., К.В.Н., М.М.Ю., С.К.Ю., С.К.К. с одной стороны и право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» с другой.

После выдела доли истцов М.О.М., К.В.Н., М.М.Ю., С.К.Ю., С.К.К. передать в собственность Российской Федерации и в пользование ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» на праве оперативного управления часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в составе следующих помещен строении лит.А помещение № – кухня площадью 6,1 кв.м., помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,9 кв.м., помещение № – подсобное площадью 7,6 кв.м.; помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,3 кв.м.; веранда лит.а1 площадью 21,2 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № – кухня площадью 11,1 кв.м., помещение № – подсобное площадью 3,8 кв.м.; веранда лит.а2 площадью 9,7 кв.м., веранда лит.а2 площадью 3,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11 августа 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Секретарь: