Судебная практика

Решение от 30 июня 2010 года № 12-142010Г. Решение от 30 июня 2010 года № 12-142010Г. Алтайский край.

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А. при секретаре Цыганковой Е.И., рассмотрев административное дело по жалобе Миколкина Владими на Постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Алтайского края К. Номер обезличен от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Миколкина В.В.,

Установил:

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Алтайского края К. Номер обезличен от Дата обезличенаг. Миколкин В.В. признан виновным в том, что Дата обезличена года в 07 часов 50 минут находился в охотничьих угодьях Тюменцевской РОООи Р Тюменцевского района Алтайского края в 2 км на запад от ... с собакой охотничьей породы лайка без намордника, поводка и документов о наличии прививки против бешенства, чем нарушил п. 5.2 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 20 августа 2007г. №368.

Миколкин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Миколкин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеназванное Постановление, указывая, что Дата обезличена года в 7 часов 50 минут находился в 2 км от ... района и пас частный скот жителей ..., так как он является пастухом частного скота Ключевского сельсовета. В указанном месте находятся земли Ключевского сельсовета, но не охотничьи угодья. На данных полях он находился в силу трудовых обязанностей, а не в целях охоты. Для пастьбы скота он использовал дворовую собаку, которая привита от бешенства, но документов о прививке у него при себе не было, документы на собаку у него вообще отсутствуют.

В суде Миколкин В.В. просил об отмене указанного постановления, ссылаясь на обстоятельства, изложеные в жалобе.

Представитель Управления охотничьего хозяйства Алтайского края З. с доводами Миколкина В.В. не согласился, пояснил, что Дата обезличенаг. во время планового рейда по проверке собак пастухов, было выявлено, что Миколкин В.В. пасет скот в охотугодьях с собакой. Миколкин В.В. не предъявил документов, подтверждающих прививку собаки от бешенства, поясняя, что документов при себе нет. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. Все поля и пастбища, которые могут быть использованы для охоты, относятся к охотничьим угодьям, независимо от того в чьем ведении они находятся.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п. 5.2. Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 20 августа 2007г. №368, собаки, находящиеся в охотничьих угодьях, должны быть привиты против бешенства, о чем у владельца собаки должен иметься соответствующий документ.

Из протокола об административном правонарушении от Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличена специалистом 1 категории отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Алтайкрайохотуправления З. зафиксирован факт нахождения Миколкина В.В. Дата обезличенаг. в 7 часов 50 минут в охотничьих угодьях Тюменцевской РОООиР Тюменцевского района Алтайскогол края в 2 км на запад от ... с собакой без намордника, поводка и прививки.

Из текста жалобы и пояснений Миколкина В.В. следует, что его собака привита от бешенства, но Дата обезличенаг. у него при себе не было подтверждающих документов, в связи с чем, он не смог предъявить их специалисту охотуправления.

В суде свидетель Б. показал, что Миколкин В.В. является пастухом частного скота в ..., пастьбу осуществляет с собакой, которая на 12.052010г. не была привита против бешенства. Земли, на которых пасется скот, являются земельными паями членов сельскохозяйственного кооператива.

С учетом указанных доказательств, вина Миколкина В.В. в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Делая вывод о наличии в действиях Миколкина В.В. состава вменяемого правонарушения, должностное лицо, вынесшее Постановление, обоснованно исходило из того, что Миколкин В.В., находясь с собакой в охотничьих угодьях, обязан иметь при себе документ, подтверждающий прививку собаки против бешенства.

Судом дана оценка доводам Миколкина В.В. в той части, что земли, на которых он пас скот Дата обезличенаг., не относятся к охотничьим угодьям. Данные доводы не основаны на законе, так как согласно Федеральному закону №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотничьи угодья – территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты на территории Алтайского края предусмотрено, что охотничьи угодья – это среда обитания охотничьих животных, включая земельные, лесные угодья, болота и водные объекты, которые могут быть использованы для охоты и ведения охотничьего хозяйства.



Территории, которые не могут быть использованы для охоты, определены Правилами охоты на территории Алтайского края.

Указанные правила не запрещают охоту и ведение охотничьего хозяйства на территории, на которой Дата обезличена года Миколкин В.В. пас скот (в 2 км. на запад от ... Тюменцевского района).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Миколкину В.В., о чем имеется его роспись в получении копии протокола. Миколкин В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала и просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется роспись Миколкина В.В. в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, то оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Решил:

Постановление заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Алтайского края К. Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении Миколкина В.В. оставить без изменения, а жалобу Миколкина В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Судья: Ромашова Т.А.