Судебная практика

Об изменении постановления в части. Решение от 10 ноября 2010 года № 12-94/2010. Алтайский край.

Судья Павловского районного суда Алтайского края З.А. КОНЯЕВА,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя заявителя Ефремкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Митряйкина Александ на определение ВрИО начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району майора милиции Жданкина С.В. от 05.10.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

Митряйкин А.Н обратился в Павловский районный суд с жалобой на определение ВрИО начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району майора милиции Жданкина С.В. от 05.10.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой указывает на неправомерность суждения о его виновности в нарушении пунктов 10.1, 11.1 ПДД. Считает, что в компетенцию должностного лица в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не входит установление виновности в нарушении водителем ПДД, которые не образуют состав административного правонарушения. Просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключить из него суждение о его виновности в нарушении пунктов 10.1, 11.1 ПДД.

Митряйкин А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу на определение об административном правонарушении в его отсутствие с участием представителя Ефремкиной В.Е. на требованиях настаивает.

Ефремкина В.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований Митряйкина А.Н. по основаниям, изложенным в жалобе..

Изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, суд находит, что из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит исключению суждение должностного лица ГИБДД о нарушении водителем Митряйкинм А.Н. п. п. 10.1, 11.1 ПДД. В компетенцию названного должностного лица в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не входит установление виновности в нарушении водителем Правил дорожного движения, которые не образуют состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.28.1 КоАП РФ на стадии возбуждения дела об административном правонарушении выясняется вопрос о достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При их отсутствии должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из этого, должностное лицо органа ГИБДД, не усмотрев из имеющихся по факту ДТП, произошедшего 24.09.2010 года, материалов оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, обоснованно вынесло определение об отказе в возбуждении дела. Вместе с тем, в нарушение положений КоАП РФ, не предусматривающих возможности разрешения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в мотивировочной части определения необоснованно указало на нарушение Митряйкиным А.Н. ПДД. Делая такой вывод, должностное лицо органа ГИБДД вышло за рамки предоставленных ему ст.28.1 КоАП РФ полномочий.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях, исходя из установленных в его статьях 1.2, 24.1 задач, не предусматривает возможности квалификации совершенного деяния как противоправного, то наличие суждения о виновности лица в определении по делу недопустимо. В силу положений раздела 4 КоАП РФ (Производство по делам об административных правонарушениях) за рамками производства по делу об административном правонарушении не существует возможности собирания, исследования и оценки доказательств в целях установления объективной истины.

Поэтому жалобу Митряйкина А.Н. суд удовлетворяет и изменяет обжалуемое определение об отказе в возбуждении административного дела, исключая из него вывод о виновности Митряйкина А.Н. в нарушении п. п. 10.1, 11.1 ПДД.

Руководствуясь ст. 28.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Определение ВрИО начальника ОГИБДД ОВД по Павловскому району майора милиции Жданкина С.В. от 05.10.2010 года в отношении Митряйкина Александ и Макарова Вале изменить, исключить из него суждение о виновности водителя Митряйкина Александ в нарушении п.п. 10.1, 11.1 ПДД.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ З.А.Коняева