Судебная практика

Решение от 05 марта 2011 года № 2-175/2011. Решение от 05 марта 2011 года № 2-175/2011. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием истца Кривцова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова И.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Кривцов И.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за умершими родителями Кривцовым В.В. и Кривцовой Н.М., за каждым, право на 1/2 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> в порядке приватизации; установить факт принятия им наследства в виде вышеуказанной квартиры; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру. Указывает, что его родители Кривцов В.В. и Кривцова Н.М. участвовали в приватизации трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на двух человек. Об этом был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре в качестве покупателя был указан только Кривцов В.В., хотя количество участников приватизации - «2». Заявление на приватизацию писали оба, имели равное право на участие в приватизации и равные доли в квартире - по 1/2 у каждого. ДД.ММ.ГГГГ умер К.1 Его 1/2 долю квартиры фактически унаследовала К.2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти в управление наследственным имуществом вступил он, Кривцов И.В. Встретил затруднения при оформлении наследства ввиду ошибок в договоре приватизации. Других наследников не имеется.

В судебном заседании Кривцов И.В. заявленные требования уточнил, просит исключить требование о признании права собственности на квартиру за умершими родителями К.1 и К.2 На уточненных требованиях настаивает по ранее изложенным основаниям. Пояснил, что сам в приватизации квартиры, расположенной в <адрес> не участвовал, был в армии. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины просит с ответчика не взыскивать.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между администрацией <адрес> птицефабрики и К.1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче его семье из 2-х человек в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2 в том числе жилой <данные изъяты> м2. В договоре общее количество членов семьи указано «2», На момент приватизации в квартире проживали К.1 и К.2. Заявление на приватизацию написано от имени обоих супругов, следовательно, они оба имели равное право на участие в приватизации в соответствии со ст.ст. 1, 2 «Закона о приватизации жилищного фонда в РФ», право на 1/2 долю квартиры по указанному адресу.

Исправить договор невозможно в связи с реорганизацией <адрес> птицефабрики и смертью К.1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 3.1 Закона предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Наследником имущества К.1 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и согласно справке нотариуса являлись: супруга К.2 и сын Кривцов И.В. К.2 фактически приняла наследство, проживая в квартире. Кривцов И.В. наследство после смерти отца К.1 не принимал. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.2 Наследником ее имущества является сын Кривцов И.В., который фактически принял наследство, проживая в квартире, хранит документы умершей.

Как следует из выписки из техпаспорта на данное жилое помещение его общая площадь составляет <данные изъяты> м2, жилая - <данные изъяты>.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает за Кривцовым И.В. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> в порядке наследования.

Истец отказался от взыскания с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Кривцовым И.В. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В.Кирсанов