Судебная практика

По ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решение от 14 февраля 2011 года № 12-12/11. Алтайский край.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края М.М. Бирюкова (<адрес>),

при секретаре Зинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «УК «Свой Дом» на Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «УК «Свой Дом» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В МОСП г. Барнаула на исполнении находятся исполнительные листы об обязании ОАО «УК «Свой дом» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного решения провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома № № по <адрес>. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Шлионской Э.М..

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору должника вручено Постановление о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «УК «Свой дом» предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требование судебного решения должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

С данным Постановлением ОАО «УК «Свой дом» не согласилось, подали жалобу, в которой указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не выяснены обстоятельства дела, не дана оценка доводам, изложенным ОАО «УК «Свой дом», административное наказание назначено за одно и то же правонарушение четыре раза, а также указали на наличие существенных нарушений норм КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении ООО «УК «Свой дом» к административной ответственности оставлено без изменения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении представитель ОАО «УК «Свой дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель Красникова Т.Е. (Аверина Т.Е.), представитель взыскателя Шлионский Д.И. возражали против удовлетворения жалобы и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.



На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или иными законами установлена административная ответственность.

При этом согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что по судебному решению необходимо проведение в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома № по <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Таким образом, правонарушение – не проведение ремонтных работ по восстановлению организованного водоотвода с крыши дома № № по <адрес> является единым и не требует привлечение юридического лица к административной ответственности несколько раз.

Кроме этого, согласно ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляет протокол об административном правонарушении.

Согласно объяснениям представителя ОАО «УК» Свой дом» от ДД.ММ.ГГГГ должник выражал свое несогласие с привлечением его к ответственности и указывал причины неисполнения им судебного акта.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был составить протокол об административном правонарушении.

Кроме этого, Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное Решение по делу.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя по делу, мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель отверг доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Данные нарушения требований КоАП РФ судья признает существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.



Установлено, что бездействие, за которое судебный пристав-исполнитель привлекает ОАО «УК «Свой дом» к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ, так как именно до указанной даты юридическое лицо должно было исполнить судебное Решение.

В настоящее время в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, дальнейшее производство по делу невозможно.

С учетом изложенного, судья отменяет Постановление мирового судьи и прекращает производство по делу в отношении ОАО УК «Свой дом» в связи истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «УК «Свой дом» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5, 30.9 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вынесения или получения решения.

Судья: М.М. Бирюкова