Судебная практика

О признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решение от 18 февраля 2011 года № 2-66/2011. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трущелева В.Н.,

при секретаре Черкашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туболец С.В., Туболец М.В., Туболец А.С. и Боровой А.С. к администрации Павловского района, Долматову И.К. и Долматовой Г.А. о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, о выделении доли в изолированную квартиру и о признании права собственности на доли в квартире,

Установил:

Туболец С.В., М.В., А.С. и Боровая А.С.., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, просят выделить принадлежащие им в порядке приватизации «...» долей из жилого дома № в отдельное жилое помещение в виде квартиры № и об определении за каждым из них право собственности на «...» доли в праве общей долевой собственности в данной квартире, расположенной <адрес>.

Истцы свои требования мотивируют тем, что Дата согласно договору приватизации Туболец С.В., имеющий семью из 4 членов, приобрел бесплатно в общую совместную собственность «...» долей в вышеуказанном жилом доме. В настоящее время они желают зарегистрировать свое право собственности, но из-за неправильного оформления договора приватизации не могут реализовать свои права в установленном законом порядке. Договор приватизации оформлен и зарегистрирован в БТИ Павловского района на одно лицо. Кроме этого, к жилому дому совладельцами были возведены пристрои (ими-«...» кв.м.. а Долматовыми «...» кв.м.) с перепланировкой квартир, в связи с этим общая площадь дома увеличилась, соответственно изменились размеры долей совладельцев. Жилой дом состоит из 2 квартир, они желают свои доли в виде занимаемой ими квартиры выделить в отдельное изолированное жилое помещение. Поэтому обращаются в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истицы Туболец С.В., М.В., А.С. и Боровая А.С. не явились, просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных уточненных требований.

Ответчики Долматовы И.К. и Г.А. в суд также не явились, просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие, признав иск в полном объеме.

Администрация Павловского района уведомила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствии ее представителя, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Павловского одела в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования.

Установлено, что Дата администрация Павловского района по договору приватизации передала Туболец С.В., имеющему семью из 4 членов, в общую совместную собственность «...» долей жилого дома №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., <адрес>.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Дата в БТИ Павловского района, что подтверждается регистрационной записью.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Давая оценку исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела и с учетом ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда В РФ» суд приходит к убеждению, в том, что, несмотря на регистрационную запись, имеющуюся на тексте договора о приватизации, Туболец С.В., М.В., А.С. и Боровая А.С., каждый, приобрели в общую долевую собственность по «...» («...»:4=«...») долей.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

ч. 2 и 3 ст. 245 ГК РФ предусматривают, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из исследованной в судебном заседании выписки из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного по состоянию на Дата, и справки о стоимости строения видно, что с учетом пристроев площадями «...» и «...» кв.м., перепланировки и уточнения обмеров общая площадь дома равна «...» кв.м., в том числе жилая «...» кв.м.

По техническому заключению № за 2010 год в жилом доме <адрес> самовольно выполненная перепланировка и возведенный пристрой не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В силу ч. 1 ст.218, ст. 219 ГК РФ и ч.2 ст.5 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме этого, в силу ч.2 ст.25 и ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии ч.ч. 1 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов о выделе в жилом доме № по <адрес>, находящемся в общей долевой собственности, их «...» долей в виде изолированной квартиры №.

В силу ст. 15 и ч.2 ст.16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Иск в части признания права собственности на пристой за Туболец С.В., М.В., А.С. и Боровой А.С. рассматривается в целом с иском о признании права собственности на доли в квартире.

Таким образом, в квартире № <адрес>, доли Туболец С.В., М.В., А.С. и Боровой А.С., каждой, будут равны «...» («...»:4) части.

Суд находит требования истцов обоснованными и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., расположенного <адрес>

Выделить из целого жилого дома №, расположенный <адрес>, «...» долей в отдельную изолированную квартиру №.

Признать за Туболец С.В., Туболец М.В., Туболец А.С. и Боровой А.С. каждым, право собственности на «...» долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., в жилом доме № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Павловский районный суд.

Судья В.Н. Трущелев