Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 07 декабря 2010 года № 2-1228/2010. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трущелева В.Н.,

при секретаре Черкашиной Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Гонтовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Г., Степановой О.В., Степанова В.А., Степанова Д.А. и Степанова А.А. к Искусновой Г.П. и Очкас Ю.В. и третьим лицам о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, о выделении доли в изолированную квартиру и о признании права собственности на пристрой и на доли в квартире,

Установил:

Степановы А.Г., О.В., В.А., Д.А. и А.А.., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, просят выделить долю из жилого дома № в отдельное жилое помещение в виде квартиры №, и об определении за каждым из них право собственности на соответственно на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в данной квартире, расположенной <адрес>, признать за ними право собственности на возведенный пристрой к квартире, а затем прекратить режим обще долевой собственности на жилой дом.

Истцы Степановы А.Г., О.В., В.А., Д.А. и А.А.. свои требования мотивируют тем, что Дата Степанова О.В., имеющая семью из 5 членов, в порядке приватизации по договору приобрела в общую совместную собственность <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома. Договор приватизации, а затем его регистрация в сельской администрации были оформлены на одно лицо. К жилому дому ими был возведен пристрой, в связи с этим общая площадь дома увеличилась, соответственно изменились размеры долей совладельцев. Жилой дом состоит из 2 квартир, они желают свои доли в виде занимаемой ими квартиры выделить в отдельное изолированное жилое помещение. Из-за неправильного оформления договора они не могут оформить свои права в установленном законом порядке. Поэтому обращаются в суд с вышеуказанным иском.

Степановы А.Г., О.В., В.А., Д.А. и А.А. . уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики Искуснова Г.П. и Очкас Ю.В.. уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против заявленных требований не имеют.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Павловского отдела Гонтова И.В. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не имеет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что Дата по договору приватизации ТОО “*“ передало Степановой О.В., имеющей семью из 5 членов, в общую совместную собственность <данные изъяты> долю жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в администрации Н-ского сельсовета на Степанову О.В., которой п собственности принадлежит квартира № в спорном жилом доме и это подтверждается в судебном заседании исследованным договором.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, составленному по состоянию на Дата, с учетом возведения пристроя и уточнения обмера общая площадь жилого дома стала равна <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», суд приходит к убеждению, в том, что, несмотря на регистрационную запись, имеющуюся на тексте договора о приватизации, Степановы А.Г., О.В., В.А., Д.А. и А.А. приобрели в равнодолевую собственность <данные изъяты> долю в вышеуказанном жилом доме.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Степановой О.В. предоставлена в суд выписка из техпаспорта на квартиру № в вышеуказанном жилом доме, из которой видно, что к квартире возведен пристрой площадью 12,6 кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры стала равна <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

По техническому заключению № за Дата в жилом доме по <адрес> самовольно выполненная перепланировка и возведенный пристрой не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В силу ч. 1 ст.218, ст. 219 ГК РФ и ч.2 ст.5 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме этого, в силу ч.2 ст.25 и ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии ч.ч. 1 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов о выделе в жилом доме № по ул. Молодежной в <адрес>, находящимся в общей долевой собственности, их 1/3 долю в виде изолированной <адрес>.

В силу ст. 15 и ч.2 ст.16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Установленные судом обстоятельства, выше названные в решении, указывают на то, что заявленные исковые требования Степановых А.Г., О.В., В.А., Д.А. и А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит требования истцов обоснованными и удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Выделить из целого жилого дома № расположенного по <адрес>, <данные изъяты> долю в отдельную изолированную квартиру №.

Признать за Степановым А.Г., Степановой О.В., Степановым В.А., Степановым Д.А. и Степановым А.А. право собственности на возведенный пристрой площадью <данные изъяты> в.м. к квартире № по <адрес>.

Признать за Степановым А.Г., Степановой О.В., Степановым В.А., Степановым Д.А. и Степановым А.А., каждым, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в жилом доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок через Павловский районный суд.

Судья В.Н. Трущелев