Судебная практика

Решение от 10 августа 2011 года № А53-6753/2011. По делу А53-6753/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

10 августа 2011 Дело № А53-6753/11

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2011

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма» ОГРН 1086161000200, ИНН 6161051021

к ответчику индивидуальному предпринимателю Гордиенко Глебу ОГРНИП 3072632140500104, ИНН 263205613374

о взыскании 166 187,4 руб.;

при участии:

от истца – представитель Гаврилюк С.Г. по доверенности от 12.01.2011;

от ответчика - представитель не явился;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Глебу о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 166 187,4 руб., из них 158 765,50 руб. сумма основного долга, 7 421,90 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил основание и предмет иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Согласно представленному ходатайству ответчик просит отложить рассмотрении дела в связи с не направлением истцом спорного договора поставки. Судом протокольным определением отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку договор поставки является двусторонней сделкой и должен находиться у ответчика.

Информация о назначении судебного заседания от 08.06.2011 размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет 12.07.2011. Поскольку ответчик не предпринял меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он считается надлежаще уведомленным о дате и времени проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с учетом отзыва ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

Установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гордиенко Глебом (покупатель) был заключен договор поставки № 233 от 08.04.2010, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателя продукцию, указанную в заказах покупателя в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявками, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию в согласованные сроки.

Согласно п. 4.1, 4.4 договора цена согласовывается сторонами и определяется в заказах, а оплата за товар осуществляется в сроки, определенные сторонами при приеме заказа от покупателя.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с товарными накладными № 67680 от 27.07.2010 на сумму 46 643,91 руб., № 73728 от 18.08.2010 на сумму 54 459,75 руб., № 87120 от 22.09.2010 руб. на сумму 55 477,23 руб. общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма» поставило, а индивидуальный предприниматель Гордиенко Глеб Александрович принял товар на общую сумму 158 765,5 руб.

В силу п. 6.3 договора поставки при недостижении согласия по мирному урегулированию спора стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно указанным накладным услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у покупателя не возникло, возражений в связи с неполучением товара ответчиком не заявлено.

Однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору поставки не исполнены, оплата за поставленный товар не произведена.

01.02.2011 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а в случае неоплаты истцом сообщалось об обращении с иском в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора истцом также произведено начисление пени по договору по каждой накладной в сумме 7 421,9 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

На основании изложенных норм права у покупателя возникает обязанность оплатить поставленный ему и принятый им товар в соответствии с условиями спорного договора.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик в неполном объеме произвел оплату за товар, поставленный истцом по указанным товарным накладным в рамках спорного договора, что является основанием для взыскания указанной суммы задолженности.

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договору поставки в размере 158 765,5 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражений по существу спора ответчиком не заявлено.

В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 7 421,9 руб., исчисленной по каждой накладной в отдельности до 19.04.2011.

Оснований уменьшения заявленной суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом длительности просрочки. Возражений и ходатайств о снижении размера пени от ответчика не поступало.

Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности и пени ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчика с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 239,97 руб.

Руководствуясь статьями 110, 56, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордиенко Глеба в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма» 166 187,4 руб., из которых 158 765,50 руб. – задолженность, 7 421,9 – пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордиенко Глеба в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАН фарма» 6 239,97 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордиенко Глеба в доход федерального бюджета 2 083,77 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший Решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.