Судебная практика

О взыскании суммы. Решение от 23 декабря 2010 года № 11-336/10. Алтайский край.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яковченко О.А.,

при секретаре Чуркиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула на Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 17.09.2010 г. по делу по иску Сосипатрова А.Г. к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула о взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

К мировому судье обратился Сосипатров А.Г. с иском к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула о признании незаконными действия Управления по отказу в выплате компенсации и взыскании денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2009 года по апрель 2010 года в размере 3 606 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Кроме того, он является ветераном военной службы и в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», «Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям ветеранов» имеет право на получение денежной компенсации при оплате жилья и коммунальных услуг.

Дом по <адрес> в <адрес> находится в управлении ОАО «Управляющая компания «Свой дом». Оплату за жилищно- коммунальные услуги истец производит в указанную организацию в полном объеме. С октября 2009 года Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула в предоставлении денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг истцу отказано по тем основаниям, что жилой дом по <адрес> передан на обслуживание в другую Управляющую компанию- ООО УК «Центральная», а поэтому жилищно-коммунальные услуги должны были оплачивать именно в эту компанию.

Порядок и условия предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определены Законом Алтайского края от 27.12.2007г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В соответствии с указанным Порядком гражданин для получения компенсации обязан лишь предоставить в уполномоченный орган определенный пакет документов и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме и в сроки, установленные ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ. По мнению истца, не имеет значения в какую Управляющую компанию он производит оплату жилья и коммунальных услуг, поэтому отказ ответчика в выплате денежной компенсации является незаконным. За период с октября 2009 года по апреля 2010 года истцом не получены компенсационные выплаты в размере 3 606 руб. 14 коп., указанную сумму он просит взыскать с Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец уточнил заявленные требования в части размера денежной компенсации и просил взыскать с ответчика денежную сумму за период с октября 2009 г. по август 2010 г. в размере 4 997 руб. 94 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 17 сентября 2010 года действия Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула об отказе в выплате денежной компенсации признаны незаконными. С ответчика взыскана в пользу истца сумма неполученной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по август 2010 года в размере 4 897 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула просит отменить Решение мирового судьи, указав на то, что Сосипатрову А.Г. на основании Закона Алтайского края от 27.12.2007г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и в срок предоставлялась оплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как ветерану военной службы. Управление осуществляет передачу списка льготополучателей, проживающих в <адрес> в <адрес> управляющей компании ООО УК «Центральная» в соответствии с Решением общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе данной управляющей организации, а также положениями Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае от 10.02.2010г. № 11 передача сведений о денежных эквивалентах осуществляется по акту приема- передачи и подписывается руководителями организации- поставщика услуг и управления. Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула в соответствии с письмом КЖКХ г.Барнаула, подтверждающего смену управляющих организаций, заключено дополнительное соглашение с управляющей организацией УК «Центральная» о включении дополнительных объектов на обслуживание, в том числе <адрес> в <адрес>. Акты приема- передачи сведений о денежных эквивалентах мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> организации ООО УК «Свой дом» Управлением не принимаются и не подписываются в связи с тем, что договор об информационном обмене расторгнут с момента перехода указанного дома в управление Управляющей компании «Центральная». Поскольку истец не оплачивал коммунальные услуги в УК «Центральная», правовых оснований для выплаты компенсации не имелось.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула Писклова И.В. поддержала апелляционную жалобу, просила отменить Решение мирового судьи.

Представитель истца по доверенности Королев И.Н. просил оставить Решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что не имеет правого значения в какую Управляющую компанию истец производит оплату коммунальных услуг, юридическое значение имеет факт предоставления истцом в уполномоченный орган документов, подтверждающих право на получение компенсации и своевременная оплата жилого помещения, а не факт оплаты этих услуг в ту или иную управляющую компанию.

Истец Сосипатров А.Г.в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.



Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что Решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение мировому судье в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Сосипатров А.Г. проживает и является сособственником <адрес> в <адрес>. Истец является ветераном военной службы и на основании Закона Алтайского края от 27.12.2007г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» с ДД.ММ.ГГГГ ему Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула производилась выплата суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула заключено дополнительное соглашение с управляющей организацией УК «Центральная» о включении дополнительных объектов на обслуживание, в том числе <адрес> в <адрес>. Акты приема- передачи сведений о денежных эквивалентах мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> от Управляющей организации ООО УК «Свой дом» Управлением не принимаются и не подписываются в связи с тем, что договор об информационном обмене расторгнут с момента перехода указанного дома в управление Управляющей компании «Центральная».

Однако 11.03.2010 г. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.03.2010 г. признано незаконным Решение общего собрания помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Центральная».

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула сведения о льготополучателях по дому № по <адрес> в <адрес> производится на ООО УК «Центральная».

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.15,16 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан расчет денежного эквивалента производят организации- поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме.

При рассмотрении дела у мирового судьи управляющая организация ООО «УК «Центральная» к участию в деле не привлечена.

РазРешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке независимо от доводов соответствующей жалобы (ч.1 ст.330, ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Мировой судья, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО5 и ФИО5 и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» суд апелляционной инстанции правомочен отменить Решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разРешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направлением дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Определил:



Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 17 сентября 2010 года по делу по иску Сосипатрова А.Г. к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Барнаула о взыскании суммы компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменить, дело направить мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А.Яковченко