Судебная практика

Постановление от 27 июля 2010 года № 5-40/10. Постановление от 27 июля 2010 года № 5-40/10. Алтайский край.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края К.Н. Этвеш,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении:

ОАО Производственно-коммерческая фирма «Силикатчик», (адрес: <адрес>), ИНН/КПП №, ОГРН №,

Установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. по адресу <адрес> при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора А.Ю. Шипилова «О проведении плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений ОАО ПКФ «Силикатчик».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: нарушение статьи 11 Федерального закона Ф3№116 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ПКФ

Силикатчик» - не согласовано в Южно-Сибирском управлении «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов»; в нарушение статей 9,11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных

производственных объектов» ФЗ №116 от 21.07.1997г., ст. 9.4.1. ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта; в нарушение статей 9.4.2., 9.3.24. ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» - не обеспечивается поддержание оборудования в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительных ремонтов согласно требованиям эксплуатационной документации, журнал ремонта крана, для записи результатов технических обслуживании и ремонтов не ведется; в нарушение статей №15,16 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности...» утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 в ОАО ПКФ «Силикатчик - не разработаны план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях предприятия и план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; в нарушении статьи 9.5.13.(д) ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» не определен порядок и не обеспечено проведение испытаний грузом ограничителя грузоподъемности в сроки, указанные в руководстве по эксплуатации кранов; в нарушении статьи 9.4.26 ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» обслуживающему персоналу не выданы под расписку, перед допуском их к работе, производственные инструкции; в нарушении статьи 9.13.19 ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» на предприятии отсутствует комплект испытательных(контрольных) грузов с указанием их фактической массы; в нарушении статьи 9.5.13 ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» на месте производства работ отсутствует список основных перемещаемых краном грузов с указанием их масс.

При эксплуатации крана мостового per. №, зав.№: в нарушение статьи 9 Федерального закона Ф.З. №116 от 21.07.1997 года, ст.9.3.21 ПБ-10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» не проведено техническое диагностирование крана, выработавшего нормативный срок эксплуатации; в нарушение статьи 9 Федерального закона ФЗ №116от21.07.1997года, ст. 9.3.2 ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» не проведено полное техническое освидетельствование крана; в нарушение статьи 9 Федерального ФЗ № 116 от 21.07.1997г., ст. 2.12.11,2.12.12 ПБ 10-382-00 в ОАО ПКФ «Силикатчик» кран не оборудован регистратором параметров работы крана и координатной защитой для работы в стесненных условиях.

В судебном заседании представитель ОАО ПКФ «Силикатчик» Фахртдинова Н.Г. полагала, что ОАО ПКФ «Силикатчик» не подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виду того, что при проведении проверки допущен ряд нарушений требований ст. 12, 16, 20 ФЗ № 294.

Выслушав представителя ОАО ПКФ «Силикатчик», исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что в деятельности ОАО ПКФ «Силикатчик» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Нарушения, допущенные ОАО ПКФ «Силикатчик» при применении технического устройства - крана мостового, per. №, зав.№ №; 1990 года выпуска, принадлежащего ОАО ПКФ «Силикатчик» не обеспечивают его безопасной эксплуатации и не исключают возможность аварии, данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей обслуживающих кран (машинисту крана, стропальщикам, и др.).

Совершение указанных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке крана мостового рег. № выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении,, предписанием по устранению нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом суд приходит к выводу, что вина ОАО ПКФ «Силикатчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, наличие реальной угрозы жизни и здоровью людей, что, в соответствии со ст.3.12. КоАП РФ, является основанием применения в качестве административного наказания административного приостановления деятельности, а также влечет невозможность назначения менее строгого наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1. КоАП РФ предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и назначает наказание в виде приостановления деятельности с учетом сроков, установленных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности сроком на 30 суток.

Доводы представителя ОАО ПКФ «Силикатчик» судом во внимание не приняты по следующим основаниям. Так, полномочия государственного инспектора Манохина А.А. на составление протоколов в отношении ОАО ПКФ «Силикатчик» подтверждены распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указание в распоряжении неверного адреса места нахождения ОАО ПКФ «Силикатчик» является нарушением незначительным и на суть и результаты проверки не влияющим.



В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Довод представителя ОАО ПКФ «Силикатчик» о том, что при проверке нарушены требования указанного пункта, не может служить основанием для прекращения производства по делу.

В случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

Статьей 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Однако, нарушения, на которые ссылается представитель ОАО ПКФ «Силикатчик» статьей 20, содержащей закрытый перечень нарушений, не предусмотрены, кроме того, с соответствующим заявлением представитель ни в вышестоящий орган государственного контроля, ни в суд не обратился.

Довод представителя ОАО ПКФ «Силикатчик» о нарушении при проведения проверки положений ст. 16 Закона № 294-ФЗ в части, касающейся сроков проведения проверки и порядка обжалования результатов ее, суд во внимание не принимает, так как п. 2 ст. 17 того же Закона предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, эксплуатация им оборудования представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан орган государственного контроля (надзора) обязан незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было сделано государственным инспектором Манохиным А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Привлечь ОАО ПКФ «Силикатчик» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности крана мостового, рег. №, зав. №, расположенного по адресу <адрес> сроком на 30 суток, исчисляя начало срока с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок временного запрета деятельности в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения назначенного наказания ООО ПКФ «Силикатчик» необходимо: не осуществлять эксплуатацию крана мостового, рег. №, зав. №, расположенного по адресу <адрес>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: К.Н. Этвеш