Судебная практика

О признании права собственности. Решение от 09 марта 2011 года № 2-199/2011. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трущелева В.Н.,

при секретаре Черкашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой В.И. и Логиновой О.А. к Швайч Г.Г. и третьим лицам о признании права собственности на доли дома,

Установил:

Логиновы В.И. и О.А., обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, просят признать за каждым их них право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., по <адрес>.

Свои требования истцы Логиновы В.И. и О.А. мотивируют тем, что Дата Г. и Логинова В.И., имеющие семью из 4 членов, в порядке приватизации по договору приобрели в общую совместную собственность «...» доли в вышеуказанном жилом доме. Договор приватизации был оформлен на два лица, а зарегистрирован на 4 лица. В содержание договора были внесены двое детей без составления соответствующего соглашения. Дата Г. продал свои «...» доли Логиновым В.И., В.В. и О.А. в равных долях. Дата умер В., сын истицы. После смерти В. открылось наследство, которое фактически приняла мать. Из-за недостатков договора приватизации они вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, так как не могут реализовать свои права на регистрацию недвижимости в установленном законом порядке.

Истицы Логиновы В.И. и О.А. уведомили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Представитель истицы Горемыкин В.Т. уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчица Швайч Г.Г. в судебное заседание не явилась, уведомила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, при этом каких-либо возражений по существу заявленных требований не имеет.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Павловского отдела уведомило суд о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие его представителя, возражений против заявленных требований не имеет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что Дата по договору приватизации АО «***» передало Г. и Логиновой В.И., имеющим семью из 4 членов, в общую совместную собственность «...» доли жилого дома №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., <адрес>.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в администрации Колыванского сельсовета Дата на Г. и Логинову В.И., что подтверждается записью по лицевому счету № в похозяйственной книге.

Исследование в судебном заседании договора приватизации показало, что в нарушение установленного порядка в его содержание рукописно были внесены Логинов В.В. и Логинова О.А. с соответствующими изменениями по тексту договора.

Дата Г. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, реестр №, продал свои «...» доли Логиновым В.И., В. и О.А. в равных долях.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в БТИ Павловского района в этот же день, что подтверждается регистрационной записью.

Таким образом, в спорном жилом доме доли Логиновым В.И., В. и О.А., каждого, будут равны «...» из расчета - «...» доли в приватизации + «...» («...» : 3) доля от покупки.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на Дата, в связи с уточнением обмеров общая площадь жилого дома стала равна «...» кв.м., в том числе жилая «...» кв.м.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом требований ст. 31 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» суд приходит к убеждению, в том, что, несмотря на регистрационную запись, имеющуюся на тексте договора о приватизации, Г., Логиновы В.И.,В. и О.А.,. приобрели в равнодолевую собственность 3/5 доли в вышеуказанном жилом доме.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности, их доли считаются равными, как это предусмотрено ч.1 ст.245 ГК РФ.

1 ст. 254 ГК РФ предусматривает, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Из свидетельства о смерти видно, что Дата в <адрес> последовала смерть В.

После смерти В. на его долю вправе общей долевой собственности в жилом доме наследницей в силу ст.ст. 1141- 1142 ГК РФ является мать Логинова В.И которая приняла наследство с соблюдением требований ст.ст. 1152-1153 ГК РФ путем фактического вступления в управление наследственным имуществом, а именно проживания в жилом доме, сохранения наследственного имущества и несения бремени по содержанию наследственного имущества. Это подтверждается справкой, выданной администрацией Н-ского сельсовета Павловского района Алтайского края.

Следовательно, в спорном жилом доме доля Логиновой В.И. будет равна «...» («...» его доля в приватизации + «...» доля наследодателя), а другого члена семьи доля будут равна «...», полученная в порядке приватизации жилья.

Установленные судом обстоятельства, выше названные в решении, указывают на то, что заявленные исковые требования Логиновы В.И. и О.А подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Логиновой В.И. и Логиновой О.А., каждой, в порядке приватизации право собственности на «...» долю в праве общей долевой собственности в жилом доме №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой 62,8 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Признать за Логиновой В.И. в порядке наследования право собственности на «...» долю в праве общей долевой собственности в жилом <адрес>, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., по <адрес>.

Окончательно определить, что Логиновой В.И. на праве собственности принадлежит «...» доли в праве общей долевой собственности в жилом доме №, общей площадью «...» кв.м., в том числе жилой «...» кв.м., по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок через Павловский районный суд.

Судья В.Н. Трущелев