Судебная практика

О признании права собственности на доли жилого дома. Решение от 24 февраля 2011 года № 2-120/2011. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца Шишкиной Г.В., его представителя Горемыкина В.Т.,

ответчиков Ушаковой Т.Н., Шишкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Г.В. к администрации Н-го района о признании принявшей наследственное имущество, о признании права собственности на долю жилого дома, и встречному иску Шишкиной И.Н. и Ушаковой Т.Н. о признании принявшими наследственное имущество и признании права собственности на доли жилого дома,

Установил:

Шишкина Г.В. обратилась с иском к администрации Н-го района, просила признать за ней и ее супругом Ш.Н.П. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом № по <адрес>, признать ее принявшей наследственное имущество умершего Ш.Н.П. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу в связи с отказом остальных наследников Шишкиной И.Н. и Ушаковой Т.Н. от наследования в ее пользу и право собственности на данную долю жилого дома. Окончательно просила признать за ней право собственности на весь жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В иске указывает, что в ДАТА с разрешения Н-го сельсовета вместе с супругом Ш.Н.П. вселились в указанный жилой дом. Прежнего собственника не знали. Владели и пользовались жилым домом как своим, добросовестно и непрерывно - проживали в нем, следили за его состоянием, ремонтировали, оплачивали налоги за землю, за строение. Об этом знали все соседи, но никто и никогда на дом не претендовал. Через несколько лет после вселения узнали, что прежним собственником дома являлся Д.С.Т., который в ДАТА уехал, предположительно на Украину. Прожив с ней в доме более 15 лет, супруг Ш.Н.П. умер ДАТА. В течении шести месяцев после его смерти к нотариусу не обратилась, однако вступила в управление его наследственным имуществом путем сохранения личных вещей, документов и проживания в доме. Встретила затруднения в регистрации права собственности в связи с отсутствием оснований его возникновения и пропуском срока на принятие наследства. До настоящего времени проживает в доме, оплачивает все коммунальные платежи и налоги. Считает, что вместе с мужем Ш.Н.П. в силу приобретательной давности получила право собственности на данный жилой дом. От взыскания судебных расходов с ответчика отказывается.

В судебном заседании истица Шишкина Г.В. настаивала на своих требованиях по основаниям, изложенным в иске. При этом признала право дочерей Шишкиной И.Н. и Ушаковой Т.Н. на причитающиеся им доли в праве собственности на наследственное имущество отца.

Привлеченные судом в качестве соответчиков Шишкина И.Н. и Ушакова Т.Н. в судебном заседании подали встречное исковое заявление, в котором просили признать каждую из них принявшей наследственное имущество после смерти отца Ш.Н.П. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес> и признать за каждой право на <данные изъяты> долю в праве собственности на данный дом. Указывают, что им, а также их матери истице Шишкиной Г.В. нотариусом выдавалось свидетельство о праве на <данные изъяты> долю наследства Ш.Н.П. в виде денежных средств, принадлежащих умершему. От взыскания судебных расходов с Шишкиной Г.В. отказываются.

Ответчицы Шишкина И.Н. и Ушакова Т.Н. в судебном заседании на своих требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении. Согласны с требованиями истицы в части признания за ней права на 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчика администрации Н-го района Еськов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований не возражает.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии неявившихся лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что в ДАТА Шишкина Г.В. и ее муж Ш.Н.П. вселились в жилой дом № по <адрес>. В указанном доме Ш.Н.П. проживал до дня своей смерти ДАТА, истица Шишкина Г.В. проживает в данном доме по настоящее время, что подтверждается справками администрации Н-го сельсовета (л.д. 16, 18-23), показаниями свидетелей.

Так, свидетель Д.В.С. пояснила суду, что вместе с отцом, матерью и сестрой проживали в спорном доме до ДАТА, при этом жилье родителям не принадлежало, они вселились в него с разрешения сельского совета. В ДАТА их семья уехала на Украину, дом остался пустым. Из писем родственников узнали, что сразу же после их выезда в доме стали жить Шишкины. Претензий к ним не имеет. В доме Шишкины провели водопровод, Установили пластиковые окна.

Свидетель Д.Л.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей. В спорном доме до ДАТА жили Д., которые уехали на Украину. После этого в дом вселилась Шишкина с мужем. Претензий по поводу их проживания ни у кого не возникало. Провели водопровод, построили сараи и забор. Жили как в своем доме. После смерти мужа истица продолжает жить в доме.



По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведения о регистрации прав на жилой дом № по <адрес> отсутствуют (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании изложенного, суд признает, что истица Шишкина Г.В. и ее супруг Ш.Н.П. до своей смерти, наступившей <адрес>, на протяжении пятнадцати лет, начиная с ДАТА, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владели жилым домом № по <адрес>. Таким образом, учитывая положения ст. 34 СК РФ, получили каждый право на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Наследниками Ш.Н.П.., в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и согласно сообщению нотариуса Никитиной В.Н. являются его супруга, истица Шишкина Г.В. и дети, ответчики Шишкина И.Н. и Шишкина Т.Н. (по браку, заключенному ДАТА. - Ушакова), которые приняли наследство умершего, получив свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд признает, что истица Шишкина Г.В. приняла наследство мужа в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, также суд признает за ней право собственности на указанную <данные изъяты> долю по праву наследования имущества умершего мужа, а всего признает за Шишкиной Г.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный жилой дом на основании приобретательной давности и в порядке наследования по закону.

Суд отказывает истице в части удовлетворения ее требований о признании принявшей наследственное имущество умершего супруга в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома и о признании права собственности на весь указанный дом, поскольку принявшими наследство Шишкина Н.П. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на дом также являются его дети, ответчицы Шишкина И.Н. и Ушакова Т.Н.

По указанным выше основаниям суд удовлетворяет в полном объеме встречное исковое заявление ответчиков Шишкиной И.Н. и Ушаковой Т.Н., признает каждую из них принявшей наследство после смерти отца Ш.Н.П. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, и признает за каждой право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДАТА общая площадь домовладения равна <данные изъяты> кв.м.. жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6).

От взыскания судебных расходов с ответчиков истица Шишкина Г.В., а также истцы по встречному иску Шишкина И.Н. и Ушакова Т.Н. отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шишкиной Г.В. удовлетворить в части.

Признать за Ш.Н.П. и Шишкиной Г.В., в равных долях, право собственности на жилой дом ДАТА по <адрес>.

Признать Шишкину Г.В. принявшей наследственное имущество своего умершего супруга Ш.Н.П. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом и ее право собственности на данную <данные изъяты> долю.

Окончательно признать за Шишкиной Г.В. право на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по ул<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.



В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Шишкиной И.Н. и Ушаковой Т.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать Шишкину И.Н. и Ушакову Т.Н., каждую, принявшей наследственное имущество своего умершего отца Ш.Н.П. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>.

Окончательно признать за Шишкиной И.Н. и Ушаковой Т.Н., за каждой, право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева