Судебная практика

О взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решение от 29 октября 2010 года № 2-916/2010. Алтайский край.

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трущелева В.Н.,

при секретаре Черкашиной Н.В.,

с участием представителя истца Коростелева И.Б., ответчика Головина В.Т. и его представителя Горемыкина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Головину В.Т. и Головину И.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее Ипотечный агент) обратилось в суд с иском к Головиным В.Т. и И.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество и начислении процентов и пени на сумму основного долга в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по день реализации заложенного имущества. Просит определить способ реализации заложенных жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость данного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Ипотечный агент свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДАТА, заключенным между ЗАО «М.» и Головиными В.Т. и И.В, последним был предоставлен ипотечных жилищный кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на N. месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых за его использование для приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных <адрес>. По состоянию на ДАТА дом и земельный участок по указанному адресу оценивались в <данные изъяты> руб.

ДАТА была зарегистрирована сделка купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка в ЕГРП, право залогодержателя ЗАО «М.» на предмет договора удостоверено Закладной. Произведена запись об ипотеке в ЕГРП. В настоящее время залогодержателем и кредитором по Закладной от ДАТА является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», которое имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу Закона « Об ипотеке» и кредитного договора.

Погашение основного долга по кредиту должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами, однако с февраля 2009 года ответчики не производят погашение суммы кредита и процентов за пользование им.

На ДАТА задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том ч долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеня - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Начиная с ДАТА подлежат начислению проценты за пользо суммой долга из расчета <данные изъяты> % годовых и пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки воз суммы кредита.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств по договору ответчиками, которое должно быть реализовано с публичных торгов. Начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка ответчиков просит оставить в <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Коростелев И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства иска и материалы гражданского дела. Пояснил, что поводом для обращения в суд послужила просрочка платежей по кредиту, начиная с февраля 2009 года. Ответчики ежемесячно должны были вносить в погашение долга по 6 804 руб. 98 коп.

В судебном заседании ответчик Головин В.Т. и его представитель Горемыкин В.Т. исковые требования признали в части, предоставив письменный отзыв. Признают задолженность по сумме основного долга, просроченные платежи, не признают возложения обязательств по погашению процентов до реализации недвижимости и просят снизить пени на начисленные проценты.

Ответчик Головин И.В. в судебное заседание не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, исковые требования признает в части.

Суд исследовал кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ЗАО «М.» и Головиными В.Т. и И.В., по которому банк передал заемщикам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка <адрес> ( п. 1.1 и 3.1 договора). Указанные дом и земельный участок с согласия заемщиков оформлен в равнодолевую собственность Головиных В.Т. и И.В., что подтверждается договором купли - продажи от ДАТА, на лицевой счет Головина В.Т. была перечислена сумма кредита, что подтверждено копией мемориального ордера № от ДАТА.



Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона указанных выше жилого дома и земельного участка (п. 1.4). Права кредитора по данному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога предмета ипотеки) удостоверено Закладной, представленной суду.

По договору купли - продажи от ДАТА владельцем Закладной стало ОАО «К.». Закладная является в силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчики должны были осуществлять возврат кредита и уплату процентов в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором

(п. 1.2 и 3.3), ежемесячно по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из представленного суду расчета суммы иска следует, что с ДАТА ответчики прекратили погашение ссуды и процентов по договору. Долг на ДАТА по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том ч долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеня - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет произведен верно, суд с ним согласен.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков общую сумму долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в силу ст. 322 ГК РФ и преамбулы кредитного договора от ДАТА.

Что же касается иска в части взыскания процентов на оставшуюся не возвращенной сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 809 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора, а именно, подлежат начислению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты в размере <данные изъяты>% годовых и пеня в размере <данные изъяты>% от указанной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДАТА и по день реализации жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, то с учетом разъяснений, содержавшихся в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДАТА по делу №, суд отказывает в удовлетворении, поскольку видно, что на момент подачи вышеуказанного иска задолженность на будущее ответчиков отсутствовала и истец не вправе заявлять требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время.

В части взыскания повышенной суммы пени, то выслушав доводы участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд с учетом тяжелого материального положения ответчиков полагает необходимым уменьшить в части суммы неустойки (повышенной компенсации) за несвоевременное погашение кредита ответчиками в сторону уменьшения на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками заемного обязательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков и их представителем, изложенными в отзыве на иск и поддержанными в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 4.4.3 кредитного договора от ДАТА при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Предмет залога реализуется путем продажи с публичных торгов согласно ст. 349, 350 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке». Начальная продажная цена определяется судом. Суд устанавливает ее в размере <данные изъяты> руб., она подтверждается актом оценки предметов залога, выписка из которого представлена суду.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, а также с каждого из ответчиков взыскивает в пользу истца по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд



Решил:

Исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворить в части.

Уменьшить сумму солидарно взыскиваемой с Головина В.Т. и Головина И.В. неустойки (повышенной компенсации) на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Окончательно взыскать с Головина В.Т. и Головина И.В. солидарно в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи их с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанного выше имущества в размере <данные изъяты> руб.

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» в удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Головина В.Т. и Головина И.В., каждого, в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» госпошлину по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Трущелев