Судебная практика

Решение от 14 июля 2011 года № 2351. Решение от 14 июля 2011 года № 2351. Краснодарский край.

«28» июня 2011г. Прикубанский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

адвоката Зимина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № к Мерненко Се о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № обратился в суд с иском к Мерненко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался предоставить потребительский кредит в сумме 750000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Свои обязательства по кредитному договору в части выплаты суммы истец выполнил в полном объеме. Однако, в нарушении условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал просрочку по выплатам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму заложенности по кредитному договору в размере 641978,87 рублей, задолженность по уплате процентов 205774,09 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 84566,54 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12523,20 рублей.

Ответчик не явился в судебное заседание, согласно поступившей в суд телеграммы не проживает по указанному адресу, место жительства его неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика, для представления его интересов в суде назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения иска, так как не знает позицию ответчика.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № и Мерненко С.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался предоставить потребительский кредит в сумме 750000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Свои обязательства по кредитному договору в части выплаты суммы истец выполнил в полном объеме. Сумма кредита в размере 750000,00 рублей была перечислена на счет заемщика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору в размере в размере 641978,87 рублей, задолженность по уплате процентов 205774,09 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 84566,54 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12523,20 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору в части выплаты суммы Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № выполнил в полном объеме. Однако, в нарушении условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал просрочку по выплатам.



В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом данной нормы закона, истец сам снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, сумма пени составляет 84566,54 рублей, а общая сумма исковых требований составляет 932319,50 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается графиком погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 641978,87 рублей, задолженность по уплате процентов 205774,09 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 84566,54 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12523,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Мерненко Се в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № задолженность по кредиту в размере в размере 641978,87 рублей, задолженность по уплате процентов 205774,09 рублей, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов 84566,54 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12523,20 рублей, всего 932319,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: