Судебная практика

По частной жалобе МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 25 марта 2011 года по иску МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Мамонтовой Н.Е.. Определение от 25 мая 2011 года № 5. Краснодарский край.

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ГУЛОВА А.Н.,

с участием заявителя – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю ГОНСКОГО <данные изъяты>

при секретаре ДЕМИДОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к Мамонтовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу,

Установил:

К мировому судье судебного участка № <адрес> обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю с иском к Мамонтовой <данные изъяты> в котором просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 1918 рублей 42 копейки, в том числе налог 1111 рублей 56 копеек, пеня 806 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно отсутствуют документы, подтверждающие направление и получение должником налоговых уведомлений и требований. Истцу предоставлен семидневный срок со дня получения данного определения для устранения указанных в нем недостатков. Определение было направлено истцу по почте в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ оно было получено представителем истца, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к Мамонтовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу возвращено истцу в связи с тем, что указанные в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены истцом в установленный срок.

Будучи несогласным с указанным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю обратилась с частной жалобой на него, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть исковое заявление по существу. Свою жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю мотивировала тем, что указанное определение вынесено незаконно. Применение норм, определенных ст.136 ГПК РФ, выразившееся в вынесении определения и предоставлении разумного срока для исправления недостатков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду невозможности предоставления вышеуказанных документов, так как они были уничтожены.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить частную жалобу в полном объеме, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя приведенными выше обстоятельствами.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, считает, что частная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов 28 февраля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю мировому судье судебного участка № <адрес> было подано исковое заявление к Мамонтовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а именно отсутствуют документы, подтверждающие направление и получение должником налоговых уведомлений и требований. Истцу предоставлен семидневный срок со дня получения данного определения для устранения указанных в нем недостатков. В тот же день истцу по почте было направлено данное определение, что подтверждается сопроводительным письмом. Согласно уведомления о вручении письма определение было получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к Мамонтовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу было возвращено истцу в связи с тем, что указанные в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены истцом.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из смысла и содержания частной жалобы усматривается, что заявителем обжалуются два определения об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю о том, что в связи с налоговым законодательством реестры, которые определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обязал их предоставить, были уничтожены. Законодательством для рассмотрения данной категории исков не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения и возвращения его истцу не имелось.

В связи с изложенным суд удовлетворяет частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, отменяет определения мирового судьи и возвращает материал для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

Определил:

Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к Мамонтовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении указанного заявления, отменить, материал по иску направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения его по существу.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов