Судебная практика

Решение от 12 августа 2011 года . Решение от 12 августа 2011 года № . Самарская область.

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вольхина Э.А. на Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05.07.2011 года, которым определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вольхина Э.А. изменено,

Установила:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Центральному району г. Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вольхина Э.А. в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ, в котором виновен последний, КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 05.07.2011 года вышеуказанное определение изменено, исключено указание на нарушение Вольхиным Э.А. п.10.1 ПДД РФ.

В жалобе Вольхин Э.А. просит изменить Решение суда, исключив из него выводы суда о причинах произошедшего ДТП и правовую оценку действий участников ДТП.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что судебное Решение является законным и обоснованным.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Однако положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изменяя определение инспектора ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вольхина Э.А. и исключая указание на нарушение им п.10.1 ПДД РФ, суд правильно указал, что поскольку КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ, то выводы инспектора о нарушении Вольхиным Э.А. п.10.1 ПДД РФ являются необоснованными.

Кроме того, в рамках административного производства устанавливается лишь виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения, а не виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, суд не дает правовую оценку действиям участников ДТП и причинам произошедшего ДТП.

Так, в обжалуемом решении не содержится выводов о виновности лиц в дорожно-транспортном происшествии, причинах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, суд не давал правовой оценки действиям участников дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения РФ, как ошибочно полагает Вольхин в своей жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Решила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05.07.2011 года в отношении Вольхина Э.А. оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

СудьяСамарского областного суда Устинова Г.В.